Utilitarismus

Bentham und Mill: Recht ist die Handlung, die das Gesamtwohl am weitesten hebt. In diesem Rahmen rechnet die meiste Politik — auch dort, wo niemand den Namen kennt.

Der Beitrag

1789, im Jahr der Französischen Revolution, veröffentlichte Jeremy Bentham — englischer Jurist, Philosoph und passionierter Konstrukteur von Gefängnissen (für das Panopticon warb er jahrzehntelang) — An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Darin steht ein vollständiges Moralsystem aus zwei Sätzen: Lust ist das einzige an sich Gute, und recht handelt, wer das größte Glück der größten Zahl hervorbringt. Gedacht war der Entwurf ausdrücklich säkular, quantitativ, demokratisch. Benthams geistiger Erbe John Stuart Mill schliff ihn 1861 in Der Utilitarismus nach und schied höhere von niederen Freuden. Herausgekommen ist der am schärfsten formulierte und meistgebrauchte ethische Rahmen der modernen Politik: Wer politische Entscheidungen trifft, rechnet in aller Regel in ihm, ob er es bemerkt oder nicht.

Der Utilitarismus ist der Konsequentialismus in seiner klarsten Gestalt: Der moralische Wert einer Handlung liegt vollständig in ihren Folgen — nicht in der Absicht, nicht in der Handlung selbst —, und was zählt, ist das über alle Betroffenen aufsummierte Wohlergehen. Seine Kraft zieht der Ansatz daraus, wie wenige bewegliche Teile er hat. Die Spielarten — hedonistisch, präferenzbasiert, am Capability-Ansatz orientiert; Handlungs- gegen Regelutilitarismus; negative Varianten, denen die Minderung von Leid vorgeht — teilen eine Struktur, in der ein Großteil des heutigen politischen Denkens unbemerkt aufgeht. Jeder zählt gleich viel; Präferenzen sind im Prinzip messbar; Konflikte klärt die Frage, welche Option die Welt unterm Strich besser dastehen lässt.

Die eigentliche philosophische Arbeit steckt in den Einwänden. Der Überforderungseinwand: Sind wir gehalten, das Gesamtwohl zu maximieren, müssten wir fast alles opfern, um das Leid der Welt zu mindern — ein Schluss, den Peter Singer zieht und die meisten nicht ziehen wollen. Bernard Williams' Integritätseinwand: Der Rahmen mache aus Personen bloße Zulieferer von Nutzen und löse auf, was ein Leben zu einem eigenen macht — die Vorhaben, die Bindungen, an denen jemand hängt. Der Gerechtigkeitseinwand: Aufsummiertes Wohl deckt im Prinzip die Umlenkung im Trolley-Problem und Schlimmeres — den unschuldig Gehängten, der einen Aufruhr verhindert, den ausgeschlachteten Spender, der fünf rettet —, Ergebnisse, die die meisten ungeheuerlich finden, wie auch immer die Rechnung ausfällt. Der größere Teil der modernen utilitaristischen Theorie besteht aus Nachbauten, die genau das abfangen sollen: Der Regelutilitarismus bewertet Regeln statt einzelner Handlungen; Hares Zwei-Ebenen-Theorie trennt Alltagsurteil und kritische Reflexion; prioritaristische Varianten gewichten die Schlechtestgestellten stärker.

Warum jetztDie Kosten-Nutzen-Analyse, wie Aufsichtsbehörden sie betreiben, ist Utilitarismus in Arbeitskleidung: Man setzt Geldbeträge für statistisch gerettete Leben und gewonnene qualitätsbereinigte Lebensjahre an und entscheidet dann nach dem aggregierten Nettonutzen. Der Effektive Altruismus, die am besten organisierte Bewegung angewandten Utilitarismus der Gegenwart, hat 2023 schwer gelitten, als Sam Bankman-Fried, einer ihrer prominentesten Geldgeber, wegen Betrugs verurteilt wurde. Das KI-Alignment — große Sprachmodelle auf ein Belohnungssignal aus menschlichen Präferenzen einzupassen — ist im Kern präferenzutilitaristisch, und seine Schwierigkeiten (instabile Präferenzen, Manipulation des Signals, der Integritätseinwand ins Große gewendet) sind heute Ingenieursprobleme. Die Triage im Gesundheitswesen während Covid, Algorithmen zur Organvergabe und das moderne Tierschutzargument ruhen sämtlich auf utilitaristischen Voraussetzungen, ob das Wort nun fällt oder nicht.