Transnationale Netzwerke

Terror, Verbrechen, Migration, Finanzen — die Teile der Welt, die Grenzen nicht respektieren.

Der Beitrag

Die Welt von heute ist teils von Staaten organisiert und teils von Netzwerken, die sich um Staatsgrenzen nicht kümmern. Internationaler Terrorismus, al-Qaida und der IS. Grenzüberschreitende organisierte Kriminalität: mexikanische Kartelle, die russische Mafia, die italienische Camorra, nigerianische Betrugsringe, chinesische Triaden. Migrationsnetze, legale wie illegale. Diaspora-Gemeinschaften, die jedes Jahr Hunderte Milliarden Dollar nach Hause überweisen, mehr als die gesamte offizielle Entwicklungshilfe zusammen. Nichtregierungsorganisationen wie Amnesty, Human Rights Watch und das IKRK. Religiöse Bewegungen: das weltweite evangelikale Netz, der grenzüberschreitende Salafismus, die Tablighi Jamaat. Geldströme, die schneller laufen, als eine Aufsicht folgen kann. Die Teile der Welt, die Grenzen nicht achten. Neu ist das Prinzip nicht — die Hanse und der Jesuitenorden waren vor Jahrhunderten transnationale Netzwerke. Sie sind nur größer, schneller und dichter als je zuvor.

Transnationale Netzwerke stellen zwei strukturell verschiedene Probleme. Feindselige Netze — Terror, Verbrechen — bewegen sich in Räumen, die kein einzelner Staat vollständig überwachen kann; sie zurückzudrängen verlangt internationale Zusammenarbeit, und die fiel historisch unstet aus. Interpol funktioniert, die Financial Action Task Force funktioniert, aber nur in Ländern, die sie ernst nehmen — und eine einzige Rechtsordnung, die nicht mitmacht, kann den ganzen Betrieb beherbergen. Nicht feindselige, aber folgenreiche Netze — NGOs, Konzerne, religiöse Bewegungen — beeinflussen politische Ergebnisse in Staaten, ohne den Wählern dieser Staaten Rechenschaft zu schulden. Die katholische Kirche ist in fast jedem Land der Erde tätig, die HSBC betreibt Banken in rund sechzig Märkten, Greenpeace führt in Dutzenden Ländern Kampagnen. Die staatlichen Antworten gehen weit auseinander: Liberale Demokratien lassen zivilgesellschaftliche Netze meist gewähren und regulieren die finanziellen und sicherheitsrelevanten; autoritäre Staaten verdächtigen sämtliche grenzüberschreitenden Netze, Einfallstore fremden Einflusses zu sein, und handeln danach. Russlands Agentengesetz von 2012 gehört zu einer breiteren Familie von Beschränkungen, die sich von Kairo bis Budapest ausgebreitet hat. Eines der folgenreichsten transnationalen Netze des vergangenen Jahrhunderts war der sowjetisch gestützte internationale Kommunismus mit der Komintern und späteren Organisationen; den liberalen Staaten feind, wurde er am Ende eher überdauert als besiegt. Das folgenreichste des nächsten könnten grenzüberschreitende fundamentalistische Religionsbewegungen sein, christliche, islamische, hinduistische, oder der Klimaaktivismus — oder etwas, das auf noch keiner Bedrohungskarte steht.

Warum jetztDie Versicherheitlichung transnationaler Netzwerke ist eine der großen politischen Tendenzen der 2020er-Jahre. Westliche Staaten prüfen aus dem Ausland finanzierte NGOs, ausländische soziale Plattformen und manche studentischen oder religiösen Organisationen mit Auslandsverbindungen zunehmend als mögliche Kanäle für Einflussoperationen; das amerikanische Gesetz von 2024, das für TikTok einen Verkauf oder ein Verbot vorsah, im Januar 2025 vom Supreme Court bestätigt wurde und danach im selben Jahr mehrfach verlängerte Umsetzungsfristen erhielt, ist der Musterfall. Autoritäre Staaten — Russland, China, Ungarn, Iran — sind viel weiter gegangen und haben große Teile ihres eigenen NGO-Sektors kriminalisiert oder außer Landes gebracht. Ob liberale Demokratien echte Einflussoperationen noch von legitimer zivilgesellschaftlicher Arbeit unterscheiden können, ohne die offene Gesellschaft auszuhöhlen, die sie verteidigen — und wie die weltweite Zivilgesellschaft nach einem weiteren Jahrzehnt davon aussieht —, ist wirklich offen.