Die Ordnung von Jalta

Acht Tage auf der Krim genügten drei Männern, um einen Kontinent für die nächsten fünfundvierzig Jahre aufzuteilen.

Der Beitrag

Im Februar 1945, der Krieg in Europa ging seinem Ende zu, kamen Roosevelt, Churchill und Stalin für acht Tage im Liwadija-Palast zusammen, einer früheren zaristischen Sommerresidenz an der Schwarzmeerküste, und teilten den kommenden Frieden unter sich auf. Ganz aufrichtig waren die Großen Drei dabei nicht: Stalins Rote Armee stand schon tief in Osteuropa und hielt am Boden die besseren Karten; Roosevelt, zwei Monate vor seinem Tod, verfiel sichtbar; das Manhattan-Projekt lief längst und kam nicht zur Sprache. Dennoch entstand in diesen Tagen das, was dem 20. Jahrhundert am nächsten an eine Verfassung der Nachkriegswelt herankommt — ein Dokument, das die Beteiligten schon beim Hinausgehen grundverschieden auslegten. Drei Männer an einem Tisch skizzieren die Einflusssphären des nächsten halben Jahrhunderts.

Was in Jalta tatsächlich festgelegt wurde, ist weniger bestimmt als die Legende. Deutschland sollte in vier Zonen besetzt werden, wobei Frankreich seine erst nachträglich zugesprochen bekam. Polen sollte mit nach Westen verschobenen Grenzen wiederhergestellt werden und „freie und ungehinderte Wahlen“ erhalten — eine Formel, die Stalin und die Westmächte völlig verschieden verstanden. Die Sowjetunion sollte binnen drei Monaten nach der deutschen Kapitulation in den Pazifikkrieg eintreten und dafür Gebiete im Fernen Osten bekommen. Die Vereinten Nationen sollten gegründet werden, mit einem Sicherheitsrat, in dem jede Großmacht ein Veto hielt. Die eigentliche Übereinkunft war strukturell, aber unvollständig: Die sowjetischen Armeen verschafften Stalin in Osteuropa eine Vorherrschaft, die westliche Unterhändler kaum rückgängig machen konnten; Roosevelt wollte zugleich sowjetische Hilfe gegen Japan und eine Einigung über die Vereinten Nationen. In Jalta wurde keine sauber abgegrenzte Hälfte Europas überschrieben, doch die Macht am Boden verengte den Sinn der Versprechen auf dem Papier. Für die westliche Hälfte entstand ein wirtschaftliches Gegenstück, ein halbes Jahr zuvor in Bretton Woods entworfen: IWF und Weltbank sollten die nicht-sowjetische Wirtschaft um den Dollar ordnen. Die Sowjetunion hatte an der Konferenz teilgenommen, trat den Einrichtungen aber nicht bei. Die Konstruktion hielt sechsundvierzig Jahre — blutig, aber ohne direkten Großmachtkrieg. Das polnische Versprechen wurde von Anfang an ausgehöhlt: Das sowjetisch gestützte Lubliner Komitee beherrschte das Land bereits; auch die nach Jalta gebildete provisorische Regierung blieb kommunistisch dominiert, bevor 1947 die Wahlen gefälscht wurden. Der Satz „Jalta hat Polen verraten“ ist in der politischen Kultur Osteuropas geblieben und erklärt mit, warum die polnische und die baltische Erinnerung 1945 als Beginn der Gefangenschaft liest und nicht als Befreiung — eine Abweichung vom westlichen Kanon, die die EU-Politik bis heute prägt.

Warum jetztJalta ist in die Rhetorik zurückgekehrt. Russische Kommentatoren führen seit zwei Jahrzehnten aus, Großmächte hätten Einflusssphären und die NATO-Osterweiterung habe eine unausgesprochene Übereinkunft verletzt — eine Behauptung, die Putin im Vorfeld des Einmarschs in die Ukraine 2022 ausdrücklich vertrat. Westliche Regierungen weisen diese Lesart zurück und handeln doch mitunter, als gälten die Sphären weiter. Die Staaten, die in der sowjetischen Zone lagen, hören „Einflusssphäre“ als Beschönigung für den Verlust ihrer Souveränität. Ob sich die Ordnung nach Jalta durch etwas ersetzen lässt, das weniger nach Großmachthandel aussieht, oder ob die Welt in eine neue Aufteilung benannter Zonen hineinrutscht, darüber wird in der Außenpolitik der Gegenwart lebhaft gestritten.