Die Vereinten Nationen wurden 1945 dafür entworfen, was dem Völkerbund misslungen war — die Großmächte im Gespräch zu halten und einen weiteren Weltkrieg zu verhindern. Ihre Gründer, die sich in Dumbarton Oaks und dann in San Francisco trafen, bauten bewusst einen Konstruktionsfehler ein: einen Sicherheitsrat, in dem die fünf Sieger des Zweiten Weltkriegs (die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion, das Vereinigte Königreich, Frankreich und China — der chinesische Sitz von der Republik China gehalten, bis die Volksrepublik ihn 1971 übernahm) je ein ständiges Vetorecht innehatten. Der Fehler war tragend. Ohne ihn wäre keiner der fünf beigetreten. Roosevelt wie Stalin hatten den Zusammenbruch eines machtlosen Völkerbunds beobachtet; die UNO wurde um die Einsicht herum gebaut, dass ein Gremium ohne die Großmächte nutzlos wäre.
Das Vetorecht hat genau das getan, was seine Erfinder beabsichtigten, und genau das, was seine Kritiker vorhergesagt hatten. Es hat die UNO daran gehindert, Kriege zwischen Großmächten zu legitimieren — seit 1945 hat es keinen mehr gegeben, der längste Frieden dieser Art in der neueren Geschichte. Es hat die UNO ebenso gehindert, gegen die meisten Völkermorde, Bürgerkriege und Gräueltaten der vergangenen achtzig Jahre vorzugehen, weil stets mindestens ein P5-Mitglied ein Interesse am Schutz einer der Konfliktparteien hatte. Die Bilanz des Sicherheitsrats ist gemischt, wo das Veto zufällig nicht griff: Korea (1950, nur möglich, weil die Sowjets wegen des China-Sitzes boykottierten), der erste Golfkrieg (1990, als eine zerfallende UdSSR sich fügte) und eine Handvoll afrikanischer Missionen. Wo das Interesse einer Großmacht berührt war, ist die Bilanz erbärmlich — Ruanda 1994, wo 800.000 Menschen starben, während der Rat zauderte; Syrien, wo Russland und China mehr als ein Dutzend Vetos einlegten; Jemen; und die Ukraine, wo der Aggressor Russland selbst turnusgemäß den Ratsvorsitz innehatte. Reformvorschläge — Indien, Brasilien, Japan, Deutschland (die G4) und einen afrikanischen Staat als ständige Mitglieder aufzunehmen — liegen seit den 1990er Jahren auf dem Tisch und kommen nicht voran, weil jedes bestehende P5-Mitglied davon profitiert, den Klub klein zu halten und jedes von ihnen eine Charta-Änderung, die das eigene Privileg verwässerte, mit einem Veto belegen kann.
Die wachsende Bedeutungslosigkeit des UN-Systems für die folgenreichsten Konflikte dieses Jahrzehnts — Ukraine, Gaza, Sudan, die China-Taiwan-Frage — wird immer deutlicher sichtbar; die Generalversammlung verabschiedet Resolutionen, die der Rat nicht durchsetzen kann, und die Parteien ignorieren sie schlicht. Ob eine Reform gelingt, ob das System in seiner heutigen Form überdauert oder ob es nach und nach von etwas anderem verdrängt wird (BRICS-plus, regionale Gremien wie die AU oder die NATO, Ad-hoc-Koalitionen der Willigen), gehört zu den offenen Fragen des kommenden Jahrzehnts — mit Folgen dafür, ob ein Konflikt überhaupt noch einen anerkannten Ort hat, an dem über ihn entschieden wird.