Das sechste Massenaussterben

Die Arten sterben heute 100- bis 1.000-mal so schnell aus wie im geologischen Hintergrund, wo auf eine Million Arten und Jahr etwa eine entfällt; verursacht hat das der Mensch. Die Deutung — wir stünden am Anfang eines sechsten Massenaussterbens — stammt aus The Sixth Extinction von Richard Leakey und Roger Lewin (1995), und kanonisch wurde sie durch Elizabeth Kolberts gleichnamiges Buch von 2014 (Pulitzerpreis 2015). Der Gedanke ist markant genug, dass er in alle Richtungen durchgespielt wurde, und die Datenlage uneinheitlich genug, dass die sorgfältigen Fassungen deutlich vorsichtiger ausfallen als die populären. Was eine sorgfältige Lektüre übersteht, ist ein Kurs, noch kein Ziel — und die politische Frage des kommenden Jahrhunderts lautet, ob dieser Kurs sich noch korrigieren lässt, ehe er ankommt.

E. O. Wilsons Merkwort HIPPO reiht die Treiber grob nach Gewicht: Habitat — Lebensraumverlust durch die Ausweitung der Landwirtschaft, durch Städtebau und Bergbau, und mit Abstand die wichtigste Ursache —, Invasive Arten, Pollution, also Verschmutzung, Population, gemeint ist die menschliche Bevölkerung, und Overharvesting, die Übernutzung durch Fischerei und Jagd. Als rasch aufrückender sechster Treiber gilt heute weithin der Klimawandel. Den Löwenanteil des heutigen Artensterbens trägt der Verlust an Lebensraum: Seit 1700 hat die Ausweitung der Landwirtschaft rund ein Drittel der Wälder der Erde gerodet, und die tropischen Hotspots haben den größten Teil ihrer ursprünglichen Primärvegetation eingebüßt. Das IPBES Global Assessment (2019) schätzt, dass in den kommenden Jahrzehnten bis zu 1 Mio. Arten vom Aussterben bedroht sind — mehr als je zuvor in der Menschheitsgeschichte. Der Living Planet Index des WWF wies für 1970 bis 2018 einen mittleren Rückgang der beobachteten Wirbeltierbestände um 69 % aus und hat die Zahl in späteren Ausgaben nach oben korrigiert; sie wird viel zitiert, ist methodisch aber umstritten, denn sie misst Bestandsgrößen und keine Aussterbeereignisse, und die Auswahl der beobachteten Bestände bringt Selektionseffekte mit sich.

Drei Vorbehalte halten der Prüfung stand. Erstens sind die meisten Arten nie formal beschrieben worden; gemessene Aussterberaten betreffen also zwangsläufig charismatische Teilgruppen — Wirbeltiere, Pflanzen, Schmetterlinge —, und mit Mikroben und unerfassten Wirbellosen könnte die Rate weit höher oder weit niedriger liegen. Zweitens ist ein Massenaussterben herkömmlich geologisch definiert, als stratigrafisches Intervall; gemessen daran steht der heutige Verlust an Artenvielfalt ganz am Anfang und ließe sich im Prinzip umkehren, bevor er diese Größenordnung erreicht. Drittens ist der Artbegriff auf molekularer Ebene selbst umstritten — was als Art zählt, hängt von der Definition ab. Was alle drei Vorbehalte übersteht, ist der Kurs: Die heutigen Raten von Lebensraumverlust, Arealschwund und Bestandszusammenbruch würden, hielten sie an, binnen weniger Jahrhunderte ein Ereignis von der Größenordnung eines Massenaussterbens erzeugen — tausendmal schneller als jedes der fünf großen. Das sechste Aussterben ist damit eine Prognose, und ob sie eintrifft, entscheidet sich am nächsten Jahrhundert Landnutzungs-, Fischerei- und Klimapolitik.