Die bürgerliche Öffentlichkeit

Kaffeehäuser, Zeitungen, Salons — und die private Meinung lernte aufzutreten, als wäre sie eine Angelegenheit des Gemeinwesens.

Der Beitrag

Zwischen etwa 1680 und 1780 entstand in den Städten Europas ein neuer geselliger Raum: das Kaffeehaus, der Salon, die Lesegesellschaft, die politische Flugschrift, die Zeitung. Menschen, die weder Adel noch Amt hatten, begannen öffentlich über Politik zu reden — und setzten dabei voraus, ihre begründete Meinung habe Gewicht bei der Frage, wie das Gemeinwesen zu ordnen sei. Historisch war das eine Merkwürdigkeit: Über den größten Teil der überlieferten Geschichte hinweg ging es niemanden etwas an, was der gemeine Untertan von der Politik seines Fürsten hielt. Jürgen Habermas hat diesen Raum 1962 im Strukturwandel der Öffentlichkeit die bürgerliche Öffentlichkeit genannt — jene Sphäre, in der sich Privatleute zum Publikum versammeln, angesiedelt zwischen dem privaten Haushalt und dem Staat — und in ihr die strukturelle Vorbedingung der modernen Demokratie erkannt.

Getragen wurde die Öffentlichkeit von handfesten Voraussetzungen: von der Alphabetisierung, die in den protestantischen Ländern mit ihrem Drängen auf eigene Bibellektüre steil anstieg; von billigem Druck — ein Londoner Penny reichte für eine Zeitung, und Spectator und Tatler übten mit ihren Lesern das höfliche Streiten; von halböffentlichen Orten — durchlässiger als Hof oder Zunft, aber keineswegs für alle; auf ihrem Höhepunkt im 18. Jahrhundert zählte London vielleicht fünfhundert Kaffeehäuser, jedes mit eigenem Publikum: bei Lloyd's saßen Reeder und Versicherer, bei Jonathan's die Börsenhändler; und von einem Handelsbürgertum, das die Muße zum Streiten hatte. Heraus kam die öffentliche Meinung als dauerhafte politische Größe — etwas, womit Könige vorher nicht zu rechnen hatten und das sie nun umwerben, beschwichtigen oder unterdrücken mussten. Der Mechanismus war die Gegenseitigkeit: Ein gedrucktes Argument verlangte eine gedruckte Erwiderung, und damit wurde die Autorität selbst unter denen öffentlich anfechtbar, die Zugang zum Druck fanden. Die Amerikanische und die Französische Revolution wurden zum Teil für dieses Publikum aufgeführt: Die Federalist Papers erschienen als Zeitungsaufsätze, die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte war zum Vorlesen geschrieben. Die Staatsapparate, die daraus hervorgingen, beriefen sich auf die öffentliche Vernunft wie kein Regime vor ihnen — und ließen sich von ihr blamieren wie kein Regime vor ihnen.

Warum jetztDas Internet sollte die neue Öffentlichkeit werden, und in einigen Hinsichten ist es das geworden: eine Druckerpresse für alle, sofort und weltweit. Nur haben der algorithmische Feed, die Aufmerksamkeitsökonomie, der Wegfall der redaktionellen Auswahl und eine Handvoll Plattformmonopole daraus eine zersplitterte, manipulierbare, vertrauensarme Fassung gemacht — viele Öffentlichkeiten, die aneinander vorbeireden, auf Empörung getrimmt statt auf Verständigung. Das Kaffeehaus funktionierte auch deshalb, weil Fremde im selben Raum saßen und einander dort antworten mussten; der Feed gibt jedem seinen eigenen Raum. Ob die liberale Demokratie ohne funktionierende Öffentlichkeit auskommt — ohne einen gemeinsamen Ort, an dem Argumente wirklich Meinungen umstoßen —, ist eine der offenen Fragen der 2020er Jahre, und es ist ehrlich nicht abzusehen, wie sie ausgeht.