Am 24. Oktober 1648, nach dreißig Jahren Krieg, acht Millionen Toten und einem Kontinent, der so entvölkert war, dass manche deutschen Regionen ihre Vorkriegsbevölkerung erst nach einem Jahrhundert wiedererreichten, unterzeichneten die europäischen Mächte zwei Verträge in Münster und Osnabrück, die seither Westfälischer Friede heißen. Die Regelung beendete die Religionskriege und konstituierte das moderne Staatensystem. Souveränität wurde territorial statt konfessionell. Die religiöse Wahl jedes Fürsten sollte innerhalb seiner Grenzen geachtet werden. Auswärtige Mächte hatten kein Recht mehr, in die inneren religiösen Angelegenheiten eines anderen Staates einzugreifen. Die Ära des religiösen Universalismus in der europäischen Politik war vorbei; die Ära staatlicher Souveränität hatte begonnen.
Was Westfalen begründete, war weniger eine einzelne Doktrin als ein Bündel verwandter Prinzipien, die Politikwissenschaftler später als das westfälische System kodifizierten: territoriale Souveränität (jeder Staat hat höchste Autorität innerhalb seiner Grenzen), rechtliche Gleichheit der Staaten (unabhängig von der Größe derselbe juristische Status), Nichteinmischung in innere Angelegenheiten und gegenseitige Anerkennung der Staaten als Grundlage internationaler Legitimität. Die Prinzipien wurden im Bruch nicht weniger geehrt als in der Beachtung — das achtzehnte und neunzehnte Jahrhundert in Europa waren voll von Teilungen, Interventionen und dynastischen Einverleibungen, die sie verletzten —, doch der normative Rahmen hielt, und mit dem Zerfall der europäischen Imperien im zwanzigsten Jahrhundert wurde er global ausgedehnt. Die Charta der Vereinten Nationen (1945) ist westfälisch in ihren Grundverpflichtungen: jeder Mitgliedstaat hat eine Stimme in der Generalversammlung, souveräne Gleichheit ist grundlegend, eine Intervention bedarf der Ermächtigung des Sicherheitsrats. Die häufige Klage des einundzwanzigsten Jahrhunderts, „die westfälische Souveränität bricht zusammen“, ist teils zutreffend (humanitäre Intervention, die gebündelte Souveränität der EU, transnationale Konzernmacht, ein Cyberkrieg, der Grenzen ignoriert) und teils überspannt (Staaten bleiben die dominanten politischen Einheiten; Souveränität bleibt der vorgegebene Ausgangspunkt internationaler Verhandlungen).
Die russisch-chinesische rhetorische Beschwörung der westfälischen Souveränität — Nichteinmischung, Achtung der territorialen Integrität (selektiv angewandt) — ist heute das diplomatische Standardregister des Globalen Südens, teils in Opposition zu einem westlichen liberalen Interventionismus, der seit dem Irak-Desaster erodiert. Die Invasionen der Ukraine seit 2014 und die lange israelische Besatzung palästinensischer Gebiete sind beide auf je eigene Weise Verletzungen westfälischer Prinzipien durch Staaten, die sich zugleich auf sie berufen. Der Rahmen bleibt die Sprache internationaler Politik, auch wenn er in der Praxis regelmäßig gebrochen wird; ob er die gegenwärtige Belastung übersteht oder sich in etwas anderes verwandelt, gehört zu den ungelösten strukturellen Fragen der globalen Ordnung.