Das italienische Risorgimento

Den Staat schuf Garibaldi in wenigen Monaten; die Italiener, hieß es damals spöttisch, müssten erst noch gemacht werden — daran arbeitet das Land bis heute.

Der Beitrag

Zwischen 1848 und 1870 wurde die italienische Halbinsel — seit dem Untergang Roms aufgeteilt zwischen österreichisch beherrschten Herzogtümern, dem Kirchenstaat und dem Königreich beider Sizilien — zu einem einzigen Nationalstaat unter dem Haus Savoyen zusammengefügt. Es kostete drei Kriege, einen bemerkenswerten irregulären Feldzug Giuseppe Garibaldis mit tausend rothemdigen Freiwilligen und das diplomatische Geschick Camillo Benso von Cavours, des piemontesischen Ministerpräsidenten: Er brachte ein Bündnis mit Napoleon III. zustande, reizte Österreich 1859 zum Krieg und gab Nizza und Savoyen an Frankreich, um im Norden freie Hand zu haben. „Italien haben wir gemacht; jetzt müssen wir die Italiener machen“, soll Massimo d'Azeglio gesagt haben — das zweite Vorhaben dauert erheblich länger als das erste.

Das Risorgimento ist der Musterfall dafür, wie romantischer Nationalismus auf kalte Staatskunst trifft. Die romantische Seite lieferte die Ideologie: Mazzinis republikanisches Giovine Italia, die geheimen Carbonari-Logen, Garibaldis improvisierte Guerilla, der volkstümliche Mythos einer einst großen Nation, die nun wiedererwache. Die kalte Seite lieferte die Ausführung: Cavours Umgang mit der französischen Hilfe, die sorgsam gestaffelte Reihe der Kriege gegen Österreich, die Einverleibung der Eroberungen Garibaldis im Süden durch den piemontesischen Staat. Cavours Methode war die planvolle Herstellung von Gelegenheiten: Beim Treffen von Plombières 1858 sicherte er sich das Heer Napoleons III. gegen Savoyen und Nizza, dann manövrierte er Österreich 1859 in die Kriegserklärung; die Siege von Magenta und Solferino brachten die Lombardei, gefälschte Volksabstimmungen schlugen die mittelitalienischen Herzogtümer zu Piemont. Als Garibaldis Zug der Tausend 1860 in Sizilien und Neapel das Königreich der Bourbonen zu Fall brachte, warf Cavour eilig piemontesische Truppen nach Süden, damit der Süden einer Monarchie beitrat und nicht einer Republik; Garibaldi übergab König Viktor Emanuel II. bei Teano seine Eroberungen und zog sich auf seinen Bauernhof auf der Insel zurück. Heraus kam ein Staat mit schwerem regionalem Gefälle (Industrie im Norden, Landwirtschaft im Süden), mit schwachen nationalen Einrichtungen, weil man einfach das piemontesische Recht über die ganze Halbinsel legte, und mit einer Kluft zwischen katholischer Identität und säkularem Staat: Der 1870 um Rom gebrachte Papst erklärte sich zum „Gefangenen im Vatikan“ und verbot den Katholiken die Teilnahme an nationalen Wahlen — ein Verbot, das erst 1919 fiel, während der Riss selbst bis zu den Lateranverträgen von 1929 offen blieb. Der bäuerliche Süden, von fernen Norditalienern besteuert und ausgehoben, antwortete mit einem Jahrzehnt bewaffneten Aufstands, den der Staat als bloßes „Brigantentum“ abtat. Italien betrat das zwanzigste Jahrhundert als Parvenü unter den Großmächten — und gab 1922, aus Verdruss über die Langsamkeit der liberalen Demokratie, Mussolini das Muster für den Faschismus.

Warum jetztItaliens wiederkehrende Regierungsschwäche — kurzlebige Kabinette, regionale Gefälle, populistische Wellen — ist zum Teil die späte Folge einer unvollendeten Einigung. Der Gegensatz zwischen Nord und Süd, der bleibende Abstand bei Einkommen und öffentlicher Versorgung, die Abspaltungsrhetorik der Lega, die chronische Schwäche des Staates gegen die Mafia in Gegenden, die er nie ganz eingegliedert hat: alles Probleme des neunzehnten Jahrhunderts, die das Risorgimento nicht gelöst hat. Auch die Formel vom „Italiener machen“ kommt zurück, sooft gefragt wird, warum die nationale Bindung so oft gegen den campanile verliert — gegen den heimischen Kirchturm, um den sich ältere, engere Loyalitäten bis heute versammeln.