Am 28. Juni 1914 erschoss in Sarajevo ein tuberkulöser bosnisch-serbischer Jugendlicher namens Gavrilo Princip den Thronfolger Österreich-Ungarns. Binnen sechs Wochen befand sich jede europäische Großmacht im Krieg. Diesen Krieg hatte niemand gewollt. Jede Regierung erwartete 1914 einen kurzen, harten Konflikt, ein paar knappe Schlachten, Frieden bis Weihnachten. Sie bekamen vier Jahre industriell betriebenes Gemetzel, das rund zehn Millionen Soldaten tötete und vier Reiche zerschlug.
Über die Ursachen des Krieges wird bis heute gestritten, doch die Konsenslinie sieht etwa so aus: ein Kontinent, überladen mit Sprengstoff und arm an Sicherungen. Zwei starre Bündnissysteme (Triple Entente, Dreibund) sorgten dafür, dass jeder bilaterale Streit zum Kontinentalkrieg eskalieren konnte. Die Mobilmachungspläne — von den Generalstäben in Friedenszeiten ausgearbeitet — hingen so eng an Eisenbahnfahrplänen, dass sie, einmal angestoßen, nicht mehr zu stoppen waren, ohne den noch gar nicht begonnenen Krieg zu verlieren. Ein Jahrhundert Nationalismus hatte die Bevölkerungen gelehrt, einen heroischen Konflikt zu wollen. Ein Flottenwettrüsten zwischen Großbritannien und dem Deutschen Reich hatte gegenseitiges Misstrauen erzeugt. Und die Diplomaten der Julikrise 1914, vor eine Krise gestellt, die sie zu beherrschen meinten, machten einer nach dem anderen einen defensiven Schritt, bis keiner mehr den Ausgang in der Hand hatte. Der Krieg ist das kanonische Beispiel der strukturellen Falle: rationale Einzelentscheidungen, die in einer kollektiven Katastrophe münden.
Jede heutige Debatte über Eskalationsdynamiken — zwischen den USA und China, zwischen Russland und der NATO, zwischen Indien und Pakistan — führt zurück zum August 1914 als Fallstudie dafür, wie ein vermeidbarer Krieg unvermeidbar wird, Schritt für Schritt, jeder für sich vertretbar.