Die Europäische Union begann 1951 als Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl — sechs Länder bündelten die Kontrolle über die Rohstoffe des Krieges, in der von Robert Schuman und Jean Monnet vertretenen Annahme, dass zwei Weltkriege reichlich genug gewesen seien und Integration einen deutsch-französischen Krieg „nicht nur undenkbar, sondern materiell unmöglich“ machen solle. Fünfundsiebzig Jahre später teilen siebenundzwanzig Länder eine gemeinsame Währung (die meisten von ihnen), keine Binnengrenzen (die meisten von ihnen), ein Parlament, das bindende Regulierung erlässt, einen Gerichtshof, dessen Urteile nationales Recht aushebeln, und einen Binnenmarkt von 450 Millionen Menschen, der die größte Konsumwirtschaft der Welt und ein globaler Normsetzer ist. Für die Tiefe der freiwilligen Integration, die die EU erreicht hat, gibt es keinen historischen Vorläufer.
Das europäische Projekt war stets politisch dünn und wirtschaftlich dicht — ergiebig in regulatorischer Harmonisierung, knapp an gemeinsamer kultureller Identität, ohne ein Staatsvolk, das zu seinen Institutionen passte. Die Integration vertiefte sich in Stufen: Die Römischen Verträge von 1957 schufen einen gemeinsamen Markt, der Vertrag von Maastricht 1992 die EU im eigentlichen Sinne und die Verpflichtung zu einer gemeinsamen Währung, und der Euro kam 2002 in Umlauf. Sie dehnte sich nach 1989 ostwärts aus und nahm die ehemals kommunistischen Staaten auf, wuchs zwischen 1995 und 2013 von zwölf auf achtundzwanzig Mitglieder — eine Erweiterung, die ihre Mitgliederzahl verdoppelte, ihre Entscheidungsregeln aber weitgehend unverändert ließ. Sie überstand die Staatsschuldenkrise ab 2010 — mit knapper Not, unter schweren Schäden für Griechenland, wo die Auflagen der Rettungspakete die Wirtschaftsleistung um ein Viertel schrumpfen ließen und den Webfehler einer Währungsunion ohne dazu passende Fiskalunion offenlegten. Sie verlor 2020 das Vereinigte Königreich, wobei der Brexit die erste Umkehr in ihrem Expansionskurs war; und sie steht heute vor der Frage, ob die Ukraine in irgendeiner Form aufgenommen werden soll und was mit Russland an ihrer Ostflanke zu tun ist. Der dauerhafte interne Streit verläuft zwischen Vertiefern (jenen, die stärkere zentrale Institutionen, fiskalische Transfers, gemeinsame Schulden und eine EU-Armee wollen) und Erweiterern (jenen, die mehr Mitglieder, aber weniger gemeinsame Politiken wollen) — eine strukturell schwer auflösbare Spannung, denn jede Erweiterung erschwert den Konsens unter noch mehr Vetos, und jede Vertiefung verlangt Souveränität, die die Mitgliedstaaten eifersüchtig hüten. Der Brexit lieferte den Vertiefern Munition; der Sicherheitsschock nach 2022 beschleunigte Formen der Integration, die jahrzehntelang feststeckten — die ersten gemeinsam emittierten EU-Schulden (NextGenerationEU), koordinierte Rüstungsbeschaffung, die energiewirtschaftliche Loslösung von Russland.
Die EU ist gegenwärtig das größte Experiment der Welt in postnationaler Regierungsführung, und sie steht unter Stress durch russische Aggression an ihrer Grenze, durch amerikanischen Rückzug unter einer zweiten Trump-Regierung, die die NATO-Garantie infrage stellt, durch demografischen Niedergang und eine alternde Erwerbsbevölkerung sowie durch wirtschaftlichen Wettbewerb sowohl aus den USA als auch aus China, der sie ohne eigenen Tech-Giganten zurückgelassen hat. Ob sie sich zu einem echten geopolitischen Akteur konsolidiert oder auf eine Freihandelszone zurückschrumpft — auseinandergezogen von nationalistischen Bewegungen von Ungarn bis Frankreich —, gehört zu den wichtigsten Fragen der Architektur des nächsten Jahrzehnts.