1990 prägte der Harvarder Politikwissenschaftler Joseph Nye in Bound to Lead den Begriff Soft Power, um zu beschreiben, was die Vereinigten Staaten im Überfluss hatten und die sterbende Sowjetunion fast gar nicht: die Fähigkeit, andere dazu zu bringen, das zu wollen, was man selbst will, ohne dafür zu bezahlen oder zu drohen. Hollywood. Harvard. Levi's. Die Bill of Rights. Die englische Sprache. Coca-Cola. NATO-Mitgliedschaft als Statusgut. Rock und Jazz, auf Kassetten über den Eisernen Vorhang geschmuggelt. Die amerikanische Universität als das Ziel, das jeder ehrgeizige ausländische Student zuerst nannte. Die kumulative Anziehung einer Kultur, die andere Gesellschaften nachahmen wollten — und in die andere Eliten ihre Kinder schicken wollten —, war eine Art Währung, die die Sowjets nicht drucken konnten, und ihr Fehlen war ein stiller Grund, warum ihr Reich zerfiel, ohne dass viele es verteidigen wollten.
Soft Power ist genau das, was der Realismus schlecht erklären kann, denn sie läuft über Anziehung statt Zwang und taucht in keiner Bilanz aus Panzern und BIP auf. Staaten, die viel davon haben — die USA in den 1990ern, Frankreich über zwei Jahrhunderte mit Sprache, Küche und revolutionären Idealen, das Großbritannien der Jahrhundertmitte, das auf seinen Institutionen zehrte, und das heutige Japan und Südkorea mit Anime, Küche und K-Pop — entlocken dem internationalen System enorme Folgsamkeit, ohne entsprechend Hard Power aufzuwenden: Bündnispartner schließen sich an, Normen werden in ihrem Idiom geschrieben, Talente wandern zu ihnen. Staaten mit wenig davon — Russland in nahezu jeder Phase seiner Geschichte, China über weite Teile der Ära nach Mao — stellen fest, dass selbst ihr Auftreten mit Hard Power politisch teuer wird, weil die Welt nicht auf ihrer Seite steht. Die Mechanismen sind überwiegend indirekt und langsam: Kulturexporte prägen die Präferenzen ausländischer Eliten; Bildungsaustausch schafft lebenslange Bindungen bei Menschen, die später Ministerien leiten; zivilgesellschaftliche Verbindungen schaffen im Inland Fürsprecher, die ihre eigenen Regierungen beeinflussen. Entscheidend: Soft Power fließt überwiegend aus der Zivilgesellschaft, nicht aus dem Staat, weshalb sie sich nicht befehlen lässt. Die Kommunistische Partei Chinas hat zwei Jahrzehnte lang und mit zweistelligen Milliardenbeträgen versucht, sie zu fertigen — Konfuzius-Institute an ausländischen Hochschulen, den Weltsender CGTN, die als wohltätige Marke umetikettierte Neue Seidenstraße —, mit gemischtem Ergebnis, denn Soft Power, die sichtbar von einem staatlichen Propagandaapparat erzeugt wird, liest sich als Hard Power in Verkleidung — genau das, was Nye vorhergesagt hatte.
Die amerikanische Soft-Power-Bilanz ist seit 2016 stark erodiert: zwei Trump-Amtszeiten, der lange Schatten des Irak, die Aushöhlung der Weltöffentlichkeit durch den Gaza-Krieg und der sichtbare Verfall der institutionellen Funktionsfähigkeit Amerikas drücken alle in dieselbe Richtung, und Beliebtheitsumfragen registrieren den Abstieg. Doch die Aktiva sind zäh — der Dollar, die Universitäten, die Plattformen, die Sprache bleiben die Standardinfrastruktur der Welt. Ob die post-amerikanische Informationslandschaft in ein neues Gleichgewicht findet — eine weniger westlich kodierte, wirklich multipolare Kultursphäre — oder ob die amerikanische Soft Power sich widerstandsfähiger erweist, als ihr gegenwärtiger Ruf vermuten lässt, gehört zu den interessanteren offenen Fragen der Außenpolitik.