Sexuelle Auslese

Der Schwanz des Pfaus dürfte eigentlich nicht existieren. Er ist physiologisch teuer zu bilden, stoffwechseltechnisch teuer zu tragen und macht den Vogel für Fressfeinde auffälliger. Jede Dimension der natürlichen Selektion — Darwins Kampf ums Dasein — sagt einen kleineren oder gar keinen Schwanz voraus. Darwin selbst schrieb 1860: Der Anblick einer Feder im Schwanz eines Pfaus macht mich krank, sooft ich sie betrachte! Zwölf Jahre später löste er das Rätsel in Die Abstammung des Menschen und die geschlechtliche Zuchtwahl (1871), indem er einen zweiten Mechanismus vorschlug: die geschlechtliche Selektion. Merkmale, die das Überleben schmälern, können sich ausbreiten, wenn sie den Paarungserfolg erhöhen — und in vielen Arten erzeugen weibliche Partnerwahl und Männchen-Männchen-Konkurrenz Merkmale, deren Kosten Darwins erster Mechanismus nie hätte zulassen können.

Die geschlechtliche Selektion wirkt über zwei verschiedene Mechanismen, die oft nebeneinander laufen. Die intrasexuelle Selektion ist gleichgeschlechtliche Konkurrenz — Geweihe, Revierkämpfe, die Dominanzhierarchien der See-Elefanten — und bringt in der Regel Waffen und Masse hervor. Die intersexuelle Selektion ist Partnerwahl, meist eine weibliche Wahl auf männliche Zurschaustellung, und bringt jene Ornamente hervor, die die natürliche Selektion allein nie zulassen würde: Pfauenschwänze, Paradiesvogel-Gefieder, die geschmückten Lauben der Laubenvögel, die einstudierten Tänze der Manakine. Wie stark der Druck ist, hängt am Paarungssystem. Bei stark polygynen Arten, in denen wenige Männchen viele Weibchen monopolisieren und die meisten Männchen nie fortpflanzen, ist die geschlechtliche Selektion auf Männchen heftig und der Dimorphismus extrem; bei Monogamie ist der Druck schwächer; bei Rollenumkehr (Seenadeln, Jacanas) tauschen die wählerische und die konkurrierende Rolle ihre Seiten, sobald sich die Asymmetrie der elterlichen Investition umkehrt.

Die theoretischen Grundlagen verteilen sich auf zwei einander ergänzende Geschichten. Fishers Runaway-Hypothese (1930) zeigte, dass eine erbliche Vorliebe der Weibchen für ein männliches Merkmal genügt, damit Merkmal und Vorliebe genetisch koppeln und sich beide über Generationen aufschaukeln können — der Runaway läuft, bis Überlebenskosten ihn ausbremsen. Zahavis Handicap-Prinzip (1975) lieferte den fehlenden Bremsklotz, indem es die Kosten als die Botschaft selbst las: extreme Merkmale wirken als ehrliche Signale zugrunde liegender genetischer Qualität gerade deshalb, weil sich nur fitte Männchen sie leisten können. Die Immunkompetenz-Handicap-Hypothese schärfte das Bild durch den Hinweis, dass testosteronabhängige Ornamente zugleich immunsuppressiv wirken, sodass hellgefiederte Männchen, die das überleben, tatsächlich robuste Immunsysteme haben müssen. Der Rahmen reicht bis zum Menschen, wo ein moderater geschlechtlicher Dimorphismus zu milder Polygynie in der Frühzeit unserer Vorfahren passt und wo Geoffrey Miller und andere argumentieren, Risikobereitschaft, Statussuche, Musik, Humor und die kulturellen Künste seien zu einem Teil Produkte geschlechtlicher Selektion auf die Kognition selbst — eine empirisch substanzielle, politisch aufgeladene und methodisch nur schwer von rein kultureller Übertragung zu trennende Behauptung.