Im Jahr 1890 veröffentlichte ein amerikanischer Marineoffizier namens Alfred Thayer Mahan, der am neuen Naval War College lehrte, Der Einfluss der Seemacht auf die Geschichte und vertrat darin die These, die Beherrschung der See — durch Handelsflotten, eine Kette von Kohlestationen und Stützpunkten und eine konzentrierte Schlachtflotte, die jeden Rivalen in einer einzigen entscheidenden Schlacht zerschlagen konnte — sei der entscheidende Faktor für den Aufstieg jedes großen Handelsreichs gewesen, von Athen bis zu den Briten. Das Buch wurde in Berlin, Tokio und Washington verschlungen. Es untermauerte Tirpitz' Plädoyer für den deutschen Flottenaufbau, der die deutsch-britische Rivalität um 1900 auslöste, es prägte das Streben der Kaiserlich Japanischen Marine nach der einen entscheidenden Flottenschlacht bis 1941, und es trieb die amerikanische Expansion, aus der die erste echte Hochseeflotte der Welt hervorging. Mahans Buch veränderte die Geographie des zwanzigsten Jahrhunderts.
Die Unterscheidung von Seemacht und Landmacht gehört zu den ältesten Begriffspaaren des geopolitischen Denkens, mit Thukydides über das maritime Athen gegen das kontinentale Sparta als kanonischem Original. Seemächte — Athen, Venedig, die Niederländische Republik, Großbritannien, die USA nach 1898 — teilen wiederkehrende Züge: Handelsorientierung, Offenheit für Migration und Ideen, föderale oder republikanische Institutionen, Abhängigkeit von Handelswegen und ausgeprägte Verwundbarkeit durch Seeblockade. Landmächte — das achämenidische Persien, Rom (überwiegend), die Mongolen, Frankreich, Deutschland, Russland, China — neigen zum entgegengesetzten Muster: agrarische oder extraktive Wirtschaften, zentralisierte bürokratische Verwaltung, große stehende Heere, geringere Abhängigkeit vom Überseehandel und Verwundbarkeit durch Invasion über offene Grenzen. Kriege zwischen beiden Typen werden in der Regel zu langwierigen Abnutzungskämpfen: Die Seemacht blockiert, isoliert und finanziert Koalitionen, während sie sich aus der entscheidenden Landschlacht hält, und die Landmacht versucht, eine Küste zu nehmen oder den kontinentalen Verbündeten der Seemacht auszuschalten, ehe der finanzielle Druck wirkt. Die britisch-französischen Kriege (1689–1815), die beiden Weltkriege (Großbritannien und die USA gegen Deutschland) und der Kalte Krieg (USA gegen UdSSR) — sie alle fügen sich in dieses Muster. Der typische Ausgang — die Seemacht setzt sich durch, weil handelsgespeister Kredit und der Zugang zu globalen Ressourcen sie die Landmacht überdauern lassen — hat sich häufiger bestätigt als nicht, doch Athens Untergang durch Spartas Hand bleibt die Mahnung, dass es eine Tendenz ist, kein Naturgesetz.
Die heutige Rivalität zwischen den USA und China lässt sich klar auf die Schablone Seemacht gegen Landmacht abbilden: Die USA sind eine pazifische Seemacht mit einer von Mahan abgeleiteten Doktrin vorwärts stationierter Trägergruppen und einer Reihe überseeischer Stützpunkte, während China ein Kontinentalstaat ist, der sich eine mahanianische Schlachtflotte baut — nach Zahl der Rümpfe bereits die größte der Welt — und zugleich das Überlandnetz der Neuen Seidenstraße. Ob China zugleich Land- und Seemacht werden kann — etwas, das nur die Vereinigten Staaten je dauerhaft geschafft haben und das jede europäische Macht erschöpfte, die es versuchte —, gehört zu den folgenreichsten strategischen Fragen des Jahrhunderts, und Peking setzt erhebliche Mittel ein, um sie bejahend zu beantworten.