Die Bibliothek · PhilosophieTafel № 692 · Folio VII
ILL. № 692
PHIL
Plate — Wissenschaftliche Revolutionen
·Tafel № 692

Wissenschaftliche Revolutionen

Kuhn, 1962: Wissenschaft wächst nicht durch stetiges Anhäufen, sondern in Schüben — Paradigmenwechsel, die die Fragen selbst neu zuschneiden.
Facetten
  • Normal puzzle-solving versus revolutionary upheavalnoch nicht geprüft
  • Anomaly, crisis, and the paradigm shiftnoch nicht geprüft
  • Incommensurability and the limits of comparisonnoch nicht geprüft
  • Popper and Lakatos against the sociological accountnoch nicht geprüft
Der Beitrag

1962 veröffentlichte Thomas Kuhn, ein amerikanischer Physiker, der zum Wissenschaftshistoriker geworden war, eine schmale Monographie: The Structure of Scientific Revolutions. Ihre These: Die Wissenschaft schreitet nicht durch lineares Anhäufen von Fakten voran, sondern in langen Phasen normaler Wissenschaft, die von revolutionären Paradigmenwechseln unterbrochen werden — und mit jedem Wechsel verschieben sich die Fragen, die Methoden und die Maßstäbe der Bewertung selbst. Paradigma, Paradigmenwechsel, normale Wissenschaft, revolutionäre Wissenschaft, Inkommensurabilität, Exemplar: Diese Wörter hat Kuhn in das Vokabular des intellektuellen Lebens eingeführt oder ihnen dort Geltung verschafft. Binnen eines Jahrzehnts war der „Paradigmenwechsel“ der Wissenschaftstheorie entkommen und zu einer der meistgebrauchten und meistmissbrauchten Wendungen in Wirtschaft, Politik und Kultur geworden.

Kuhns Kern ist ein Wechselrhythmus: Normale und revolutionäre Wissenschaft lösen einander ab, und Paradigmen ordnen beide Phasen. Ein Paradigma — Kuhn gebraucht das Wort mehrdeutig und trennt später disziplinäre Matrix und Exemplar — ist eine Konstellation aus Überzeugungen, Werten, Methoden und musterhaften Problemlösungen, die eine Forschergemeinschaft überhaupt erst zu einer macht. Normale Wissenschaft heißt dann: Rätsel innerhalb dieses Rahmens lösen, Folgerungen ausarbeiten, Messungen verfeinern, den Rahmen ausdehnen. Das Paradigma wird dabei benutzt, nicht geprüft. Anomalien sammeln sich an und werden zunächst weggeklärt — Instrumentenprobleme, Sonderfälle, nachgebesserte Hilfshypothesen. Werden sie zu zentral, um sie zu übergehen, beginnt die Krise: Konkurrierende Paradigmen treten an, das Feld wird strittig, die Etablierten halten am Alten fest, die Nachrückenden wenden sich den Alternativen zu. Der Paradigmenwechsel ist vollzogen, wenn das Fach als Ganzes umschwenkt — oft erst über den Generationenwechsel, nach Max Plancks Wort, die Wissenschaft schreite von Beerdigung zu Beerdigung voran. Danach wird das alte Paradigma nicht verfeinert, sondern ersetzt; Kuhns kanonische Fälle sind die kopernikanische, die chemische (Phlogiston → Sauerstoff, Lavoisier in den 1770er- und 1780er-Jahren), die newtonsche, die darwinsche, die einsteinsche und die Quantenrevolution. Am meisten Widerspruch erregte die Inkommensurabilität: Aufeinanderfolgende Paradigmen lassen sich an keinem paradigmenunabhängigen Maßstab messen, die Masse in Newtons Gesetzen ist nicht die Masse in Einsteins Relativitätstheorie, und Paradigmenwechsel verlaufen nicht streng kumulativ. Die Standardkritik kam rasch: Karl Popper, Imre Lakatos und Larry Laudan hielten der Darstellung vor, sie sei zu soziologisch und zu wenig normativ, verwechsle, was Forschende tun, mit dem, was sie tun sollten, und räume dem Relativismus zu viel ein. Lakatos wollte die Rationalität 1970 mit seinen Forschungsprogrammen retten, indem er progressive von degenerierenden Programmen schied; Popper hielt an der Falsifizierbarkeit als Abgrenzungskriterium fest. Die spätere Wissenschaftstheorie (Hacking, van Fraassen, Longino) hat viel von Kuhn übernommen und seine schärfsten Thesen zugleich gemildert.

Warum jetztAußerhalb der Wissenschaftstheorie ist der Paradigmenwechsel zur Alltagsmünze geworden und hat seine Schärfe weitgehend eingebüßt — er beschreibt heute den Produktlaunch ebenso wie eine politische Bewegung. In den Wissenschaften selbst gelten mehrere jüngere Entwicklungen als Anwärter: das Darmmikrobiom in der Medizin, die Epigenetik in der Genetik, Deep Learning in der KI, die Amyloid-Skepsis in der Alzheimerforschung, das Anthropozän in den Geowissenschaften und die noch ausstehende Vereinigung von Allgemeiner Relativitätstheorie und Quantengravitation. Der größte gegenwärtige Anwärter dürfte die KI sein — als Umbruch darin, wie Wissenschaft überhaupt betrieben wird: Foundation-Modelle formen die Praxis vieler Fächer um, AlphaFold bei Proteinstrukturen, Sprachmodelle bei Hypothesenbildung und Literatursynthese, KI-gestützte Materialsuche. Die Replikationskrise der Sozialwissenschaften wurde wechselweise als kuhnsche Krise gedeutet, als Selbstkorrektur normaler Wissenschaft oder als Beleg dafür, dass das Fach sein erstes richtiges Paradigma noch vor sich hat.
Zur VertiefungThe Structure of Scientific Revolutions (Kuhn, 1962). Conjectures and Refutations (Popper, 1963). The Methodology of Scientific Research Programmes (Lakatos, 1978). Representing and Intervening (Hacking, 1983).