Nukleare Proliferation

Neun Staaten haben die Bombe; etwa ein Dutzend könnte sie binnen eines Jahres haben. Das N ist nicht stabil.

Der Beitrag

Als die Vereinigten Staaten im Juli 1945 die erste Atombombe zündeten — der Trinity-Test, Wochen vor Hiroshima —, hatte genau ein Land Kernwaffen. 1949 brachen die Sowjets das Monopol. Es folgten Großbritannien 1952, Frankreich 1960, China 1964, Indien mit dem „friedlichen“ Test von 1974 und später einsatzfähigen Waffen, Israel vermutlich seit Ende der 1960er-Jahre, offiziell nie bestätigt, Pakistan 1998 und Nordkorea 2006. Irans Anreicherungsprogramm brachte das Land zeitweise nahe an genügend hoch angereichertes Uran für eine Bombe; daraus eine verlässliche, einsetzbare Waffe zu bauen, wäre jedoch eine eigene Aufgabe. Mehrere technisch fortgeschrittene Staaten besitzen die industrielle Grundlage für ein Waffenprogramm, doch die Zeitpläne wären höchst unterschiedlich. Der Engpass bleibt die Herstellung des Spaltmaterials, nicht das Wissen um den Grundentwurf. Das N ist nicht stabil. Jeder weitere Atomstaat verändert die Rechnung aller anderen.

Der Atomwaffensperrvertrag von 1968 gehört zu den erfolgreichsten Rüstungskontrollabkommen der Geschichte — und hat wesentlich dazu beigetragen, dass es neun Atomstaaten gibt und nicht die fünfundzwanzig, die Präsident Kennedy für die 1970er-Jahre kommen sah. Sein großer Handel hatte drei Teile: Die Staaten ohne Kernwaffen verzichten darauf; die vorhandenen Atommächte rüsten nach Artikel VI irgendwann ab; und alle Unterzeichner bekommen dafür Zugang zur zivilen Nukleartechnik. Der Handel ist morsch geworden. Die amerikanischen und russischen Bestände sanken weit unter ihre Höchststände im Kalten Krieg; doch der Weg zur Abrüstung nach Artikel VI ist festgefahren, und jede Atommacht modernisiert. Die Ukraine übergab 1994 das geerbte sowjetische Arsenal, damals das drittgrößte der Welt, im Budapester Memorandum an Russland und bekam dafür Sicherheitszusagen, die 2014 nicht hielten; von Riad über Seoul bis Warschau liest man das heute als Lehrstück darüber, was es kostet, die Bombe abzugeben. Libyens Gaddafi, der 2003 sein Waffenprogramm aufgab und acht Jahre später gestürzt wurde, hat die Lehre nur geschärft. Das Risiko weiterer Verbreitung ist deshalb nicht abstrakt; es wird Land für Land durchgerechnet, vor dem Hintergrund schwindender amerikanischer Sicherheitsgarantien und einer Anreicherungstechnik, die mit jedem Jahrzehnt billiger wird.

Warum jetztDas Regime der Nichtverbreitung ist wohl das am stärksten unterschätzte strategische Risiko auf diesem Planeten. Eine Welt mit fünfzehn oder zwanzig Atomstaaten wäre der Art nach gefährlicher als die heutige: mehr Krisen, mehr Gelegenheiten zur Fehleinschätzung, kürzere Entscheidungsfristen — und mehr Konstellationen, in denen Abschreckung scheitern kann, weil jedes neue Arsenal auf jedes andere wirkt. Der letzte bilaterale Rüstungskontrollvertrag zwischen Washington und Moskau, New START, lief am 5. Februar 2026 ohne Nachfolger aus, und China baut derweil im Eiltempo seinen Bestand aus. Dass in den nächsten zwanzig Jahren irgendwo eine Kernwaffe im Ernst eingesetzt wird, ist nicht ausgeschlossen — und beim gegenwärtigen Trend wird es wahrscheinlicher, nicht unwahrscheinlicher.