Als die Vereinigten Staaten im Juli 1945 die erste Atombombe zündeten — der Trinity-Test, Wochen vor Hiroshima —, besaß nur ein Land Kernwaffen. 1949 brachen die Sowjets das Monopol. Es folgten das Vereinigte Königreich (1952), Frankreich (1960), China (1964), Indien (der „friedliche“ Test von 1974, später bewaffnet), Israel (vermutlich ab Ende der 1960er Jahre, nie offiziell bestätigt), Pakistan (1998) und Nordkorea (2006). Der Iran lag zu verschiedenen Zeitpunkten Monate bis wenige Jahre von einem Sprengsatz entfernt. Etwa ein Dutzend weiterer Staaten — darunter Japan, Südkorea, Deutschland, Saudi-Arabien, Brasilien — könnten plausibel innerhalb eines Jahres Waffen bauen, denn das Schwere ist die Anreicherung, nicht die Konstruktion. Das N ist nicht stabil. Jeder zusätzliche Atomstaat verändert die Kalküle aller anderen.
Der Atomwaffensperrvertrag (NVV) von 1968 ist das erfolgreichste Rüstungskontrollabkommen der Geschichte — wesentlich dafür verantwortlich, dass es neun Atomstaaten gibt und nicht die dreißig, die Präsident Kennedy für die 1970er Jahre befürchtete. Sein großer Pakt hatte drei Teile: Die Nichtkernwaffenstaaten würden auf Waffen verzichten; die bestehenden Atommächte würden irgendwann nach Artikel VI abrüsten; und im Gegenzug erhielten alle Unterzeichner Zugang zu ziviler Nukleartechnik. Diese Übereinkunft hat sich ausgehöhlt. Die anerkannten Atomstaaten haben in keinem nennenswerten Sinn abgerüstet — sie modernisieren stattdessen —, und die Nichtkernwaffenstaaten haben das bemerkt. Das Beispiel der Ukraine, die ihr geerbtes Sowjetarsenal (damals das drittgrößte der Welt) 1994 im Budapester Memorandum an Russland abtrat, im Tausch gegen Sicherheitszusagen, die 2014 nicht überlebten, wird heute in Hauptstädten von Riad über Seoul bis Warschau als Lehrstück darüber gelesen, was es heißt, die Bombe abzugeben. Libyens Gaddafi, der sein Waffenprogramm 2003 aufgab und acht Jahre später gestürzt wurde, hat die Lektion nur geschärft. Das Risiko weiterer Proliferation ist daher nicht abstrakt; es wird Land für Land kalkuliert, vor dem Hintergrund schwindender amerikanischer Sicherheitsgarantien und einer Anreicherungstechnik, die mit jedem Jahrzehnt billiger wird.
Das Regime der nuklearen Nichtverbreitung ist plausibel das am stärksten unterbewertete strategische Risiko des Planeten. Eine Welt mit fünfzehn oder zwanzig Atomstaaten wäre qualitativ gefährlicher als die heutige — mehr Krisen, mehr Anlässe zur Fehlkalkulation, kürzere Entscheidungsfristen und mehr Konstellationen, in denen Abschreckung versagen könnte, weil jedes neue Arsenal mit jedem anderen wechselwirkt. Der letzte bilaterale Vertrag zwischen den USA und Russland, New START, läuft 2026 aus, ohne Nachfolger in Sicht, gerade während China seinen eigenen Bestand im Eiltempo ausbaut. Die Wahrscheinlichkeit, dass irgendwo in den nächsten zwanzig Jahren eine Kernwaffe tatsächlich eingesetzt wird, ist nicht null — und sie steigt, statt zu fallen.