In einem Zeitfenster von zwei Jahren, 1994 und 1995, schufen die Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko das Nordamerikanische Freihandelsabkommen — die erste umfassende Freihandelszone zwischen einer wohlhabenden Demokratie und einem Entwicklungsland —, und die Welthandelsorganisation löste das GATT ab, den Nachkriegs-Zollpakt ohne Gericht und ohne Durchsetzung. Die WTO gab dem globalen Handelssystem einen dauerhaften Rechtsrahmen, einen verbindlichen Streitbeilegungsmechanismus und einen Pfad für Chinas spätere Aufnahme (2001), die ein Fünftel der Menschheit unter die Regeln brachte. Die globalisierteste Wirtschaft der Menschheitsgeschichte wurde in diesen beiden Verträgen errichtet. Produktion, Finanzwesen und Lieferketten ordneten sich binnen eines Jahrzehnts um die neuen Regeln, oft über drei Kontinente verteilt, um ein einziges Produkt zusammenzusetzen.
Die Handelsordnung der 1990er Jahre war an den eigenen Maßstäben außerordentlich erfolgreich: Der Welthandel verdreifachte sich, Hunderte Millionen Menschen wurden aus der Armut geholt (vor allem in China und Indien), die Verbraucherpreise in der reichen Welt blieben stabil oder fielen. Sie war zugleich politisch sprengkräftig auf eine Weise, die ihre Architekten unterschätzten. NAFTA zog mittelqualifizierte Industriearbeitsplätze in einem Tempo aus dem amerikanischen Mittleren Westen ab, das die lokalen Volkswirtschaften nicht verkrafteten; und Chinas Beitritt trug zum China-Schock bei, den die Ökonomen David Autor und Kollegen bezifferten — rund zwei Millionen verlorene amerikanische Arbeitsplätze —, der Kleinstädte ihrer Arbeit und ihres Sinns beraubte. Diese Aushöhlung nährte jene Verzweiflungstode (Opioid-Überdosen, Suizide, alkoholbedingte Lebererkrankungen), die Anne Case und Angus Deaton in den 2000er und 2010er Jahren dokumentierten. Der politische Rückschlag — Ross Perots Warnung von 1992 vor einem „gigantischen Sog“, die Seattle-WTO-Proteste von 1999, der Aufstieg eines Wirtschaftsnationalismus sowohl links (Sanders) als auch rechts (Trump), der Brexit, der parteiübergreifende amerikanische Protektionismus-Konsens nach 2016 — hielt an und ist heute die bestimmende politische Tatsache in weiten Teilen der entwickelten Welt. Die offene Handelsordnung der 1990er Jahre wird gerade vor unseren Augen absichtlich demontiert: durch Trumps Zölle, durch die Rückkehr zur Industriepolitik von CHIPS Act und IRA, durch Europas handelspolitische Schutzmaßnahmen gegen China und durch eine WTO, deren Berufungsgericht die Vereinigten Staaten seit 2019 durch die Blockade von Richterernennungen lahmgelegt haben.
Die Entglobalisierung, die heute in jedem Treffen zur Lieferkettenstrategie, in jedem nationalen Sicherheitsmemo, in jedem CEO-Strategieplan sichtbar wird — „Friend-Shoring“, „De-Risking“, Rückverlagerung —, ist die Folge davon, dass der NAFTA-WTO-Globalismus seine politische Toleranzschwelle überschossen hat. Ob die Ordnung nach 2024 ein stärker gesteuertes, langsameres, regionalisiertes Handelssystem hervorbringt oder eine echte Fragmentierung in feindliche Blöcke, ist die größte Frage der Weltwirtschaft. Der Konsens der 1990er Jahre ist dahin; was an seine Stelle tritt, wird gerade ausgehandelt — meist ohne Verhandlung, in Zöllen und Exportkontrollen, eben den Instrumenten, die die WTO abschaffen sollte.