Karl Marx, ein deutscher Exilant, der zwischen 1850 und seinem Tod 1883 im Lesesaal des Britischen Museums arbeitete, verfasste die einflussreichste Analyse des industriellen Kapitalismus, die je geschrieben wurde — Das Kapital, dessen erster Band 1867 erschien, während der Autor von den Zuwendungen Engels' lebte, eines Manchester Baumwollfabrikanten, dessen Familienfirma selbst Teil des Systems war, das Marx sezierte. Neu war nicht seine Beobachtung, dass die neue Ordnung außerordentlichen Reichtum neben außerordentlichem Elend hervorbrachte — Engels, Dickens und tausend Reformer hatten dasselbe gesagt. Neu war, dass er ein theoretisches Gerüst lieferte, das erklären wollte, warum dies unausweichlich sei, wie der Reichtum abgeschöpft werde, was als Nächstes geschehe und was die Arbeiterklasse dagegen tun solle.
Marx' empirische Befunde haben besser überdauert als seine Prognosen. Im Kern stand seine Theorie des Mehrwerts: dass der Profit daraus entspringt, den Arbeitern weniger zu zahlen, als ihre Arbeit an Wert schafft, sodass die Ausbeutung kein Missbrauch des Systems ist, sondern dessen Motor. Seine Beschreibung der Kommodifizierung — dass unter dem Kapitalismus immer mehr Bereiche menschlichen Lebens zu Kauf- und Verkaufsgegenständen werden — hat sich als dauerhaft zutreffend erwiesen. Seine Analyse der Überproduktionskrisen, in denen Industriewirtschaften periodisch mehr erzeugen, als ihre unterbezahlten Arbeiter kaufen können, nahm den Konjunkturzyklus vorweg, den die Wirtschaftswissenschaft seither untersucht; die Einbrüche von 1873, 1929 und 2008 reimten sich je auf seine Schilderung. Seine Kritik der Entfremdung — dass Arbeiter nicht besitzen, was sie produzieren, nicht bestimmen, wie sie arbeiten, und zu Werkzeugen fremden Kapitals herabgesetzt sind — trifft die Gig-Economy klarer als ihre ursprünglichen Adressaten im 19. Jahrhundert. Seine Voraussagen — proletarische Revolution, die Verelendung der Arbeiter, der Übergang des Kapitalismus in den Kommunismus — sind nicht gut gealtert; die Arbeiterschaft der entwickelten Welt hat mehrheitlich Häuser gekauft, sich gewerkschaftlich organisiert und sozialdemokratisch gewählt, und der Kapitalismus erwies sich als reformfähig — auch indem er den Sozialstaat zugestand, von dem die Marxisten meinten, er werde ihn nie gewähren. Aber der Rahmen — dass die ökonomische Struktur die Politik prägt, dass Klasse eine brauchbare Analyseeinheit ist, dass der Kapitalismus innere Widersprüche hat, die periodisch eskalieren — gehört heute zur Grundausstattung jedes nachdenklichen Beobachters der modernen Welt, täglich genutzt von Menschen, die kein Wort von ihm gelesen haben.
Jede heutige Debatte über Ungleichheit, Arbeit, Automatisierung, das eine Prozent, die Gig-Economy und die Verlierer der Globalisierung arbeitet mit Kategorien, die Marx maßgeblich eingerichtet hat. Die Staaten des 20. Jahrhunderts, die sich marxistisch nannten, sind weitgehend gescheitert — und haben, im sowjetischen und maoistischen Fall, in einem Ausmaß getötet, das den Namen diskreditierte und dem Kapitalismus einen moralischen Sieg verlieh, den er nach der Sache nicht verdient hatte. Dennoch hängen die Kapitalismuskritiken des 21. Jahrhunderts, die sich nicht marxistisch nennen, weiter an seinem Vokabular: Mehrwert, Ausbeutung, Klasse, Krise. Über den Besitz der Roboter zu streiten — oder darüber, wer den Wert einstreicht, den die Nutzer einer Plattform schaffen —, heißt, auf dem Gelände zu streiten, das er kartierte.