Bis Mitte der 1960er-Jahre hatten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion nukleare Arsenale aufgebaut, die groß genug waren, einander binnen dreißig Minuten nach einem Startbefehl zweimal physisch auszulöschen. Die strategische Doktrin, die daraus erwuchs — Mutually Assured Destruction, mit dem unübertrefflichen Akronym MAD —, besagte, dass ein Atomkrieg zwischen den Supermächten nicht zu gewinnen sei und dass das einzig stabile Gleichgewicht darin bestehe, dass beide Seiten mit Gewissheit wüssten: Jeder Erstschlag endet mit der eigenen Vernichtung. Geprägt wurde der Begriff von Analysten der RAND Corporation und des Pentagons unter Robert McNamara, die die düstere Arithmetik der Zweitschlagfähigkeit in formale Politik überführten.
Die Doktrin trägt die Struktur eines Paradoxons: Frieden wird gesichert, indem man glaubhaft mit der Apokalypse droht. Stabilität verlangt, dass Vergeltungswaffen einen Erstschlag überstehen — daher die nukleare Triade: U-Boot-gestützte Raketen, in den Ozeanen verborgen, straßen- oder silogestützte Landraketen und Bomber, einst in permanenter Luftalarmbereitschaft gehalten. Sie verlangt auch, dass man auf die Verteidigung selbst verzichtet — die Logik hinter dem ABM-Vertrag von 1972: Ein funktionierender Schild ließe eine Seite zuerst zuschlagen, ohne Vergeltung fürchten zu müssen, und zerbräche so die friedensstiftende Symmetrie. Und sie verlangt, dass die andere Seite glaubt, man würde sie tatsächlich einsetzen — was eine Art strategischen Wahnsinn an der Spitze voraussetzt, den Nixon mit seiner „Madman-Theorie“ sogar bewusst pflegte, und ein so weit automatisiertes Vergeltungssystem, dass kein Enthauptungsschlag es zum Schweigen bringen kann, wie es die Sowjets mit ihrem halbautomatischen System Perimeter taten. Der Kalte Krieg war, gegen alle Erwartung, die längste kriegsfreie Spanne zwischen Großmächten in der modernen europäischen Geschichte. Ob das wegen MAD oder trotz MAD geschah, zählt zu den wichtigsten ungelösten Streitpunkten der Politikwissenschaft. Die optimistische Lesart: Kernwaffen machten Krieg zwischen den Großmächten unsinnig und überholt. Die pessimistische — gestützt auf knappe Entrinnen wie 1962, den Alarm um Able Archer 1983, den die sowjetische Führung tatsächlich für Kriegsvorbereitung hielt, und Fehlalarme wie Stanislaw Petrows Weigerung 1983, eine fehlerhafte Startwarnung zu melden — lautet: Wir hatten fünfundvierzig Jahre Glück, und Glück ist keine Strategie.
Neun Staaten besitzen heute Kernwaffen; vielleicht ein Dutzend weitere könnten sie binnen eines Jahres bauen. Ein Russland, das sein Arsenal über der Ukraine rasseln lässt, ein durch nichts gebremstes Nordkorea, ein Iran, der sich noch entscheiden mag, ein Indien und ein Pakistan, die sie bereits als Druckmittel behandeln — die Annahmen von MAD lassen sich nicht sauber auf eine multipolare Nuklearwelt übertragen, in der Abschreckung über viele asymmetrische, gegenseitig misstrauische Paare zugleich halten muss. Dies könnte das folgenreichste unterbewertete Risiko des Planeten sein.