Im Jahr 1904 trat ein britischer Geograph namens Halford Mackinder vor die Royal Geographical Society und hielt einen Vortrag mit dem Titel Der geographische Drehpunkt der Geschichte, in dem er behauptete, das Innere der eurasischen Landmasse — grob gesagt die Steppe, die sich von Osteuropa über Zentralasien bis in die Mongolei erstreckt, jenseits der Reichweite jeder Flotte — sei der strategische Kern der Weltpolitik. Fünfzehn Jahre später, mit den Friedensmachern von Versailles vor Augen, goss er die These in Democratic Ideals and Reality (1919) in ihre berühmte Form: „Wer Osteuropa beherrscht, beherrscht das Herzland; wer das Herzland beherrscht, beherrscht die Weltinsel; wer die Weltinsel beherrscht, beherrscht die Welt.“ Der Spruch klang großspurig, und die Zeitgenossen zuckten meist die Schultern. Er erwies sich auch als eine der folgenreichsten geopolitischen Einsichten des zwanzigsten Jahrhunderts.
Mackinders These lautete: die Seemacht — die die Weltpolitik seit dem sechzehnten Jahrhundert beherrscht hatte, als der Überseehandel die Insel Großbritannien reicher machte als jeden kontinentalen Rivalen — werde durch kontinentale Verkehrsmittel verdrängt, vor allem die Eisenbahn, die Heere und Güter schneller durch das Innere bewege, als Schiffe die Küste umrunden könnten. Wer dieses Innere kontrolliere, gebiete über dessen Rohstoffe, Bevölkerung und eine geographische Tiefe, die keine Blockade erreiche, und könne sich dann nach außen wenden und den maritimen Rand überwältigen. Diese These prägte die angloamerikanische Großstrategie für das nächste Jahrhundert. Beide Weltkriege waren zum Teil Versuche, Deutschland am Aufbau des Herzlands zu hindern — Mackinders Ausgabe von 1919 deutete Versailles ausdrücklich als Kampf um das osteuropäische Tor und warnte, eine deutsch-russische Verbindung dürfe niemals entstehen. Die Containment-Politik des Kalten Krieges war eine Mackindersche Lesart, übertragen: die Sowjetunion in ihrer Landstellung einsperren und ihr den Küstenbogen der Welt verwehren. Die NATO-Osterweiterung nach 1991 war wiederum Herzland-Geopolitik — die westlichen Mächte rückten in Gebiete vor, die ein halbes Jahrhundert sowjetisch gewesen waren, und Russland deutete, dieselbe Karte vor Augen, das Vorgehen als genau jene Einkreisung, die Mackinder von der anderen Seite beschrieben hatte. Der russische Überfall auf die Ukraine (2022) ist die jüngste Fortsetzung derselben Auseinandersetzung, ausgetragen um eben die osteuropäischen Grenzländer, um die sein Drehpunkt kreist: wer sie hält, und zu welchen Bedingungen.
Chinas Neue Seidenstraße — Bahn- und Pipelinekorridore über Land von China durch Zentralasien nach Europa — ist das ehrgeizigste Herzland-Projekt seit Mackinders Schriften, ein ausdrücklicher Versuch, das Innere zur Schlagader statt zur Schranke zu machen. Die strategische Partnerschaft zwischen Russland und China, im Februar 2022 als „ohne Grenzen“ erklärt, ist potenziell jene Herzland-Koalition, die Mackinder am meisten fürchtete: die beiden großen Landmächte bündeln Ressourcen jenseits der Reichweite der maritimen Bündnisse. Ob der Westen die Verfestigung eines eurasischen Landblocks verhindern kann und ob ein solcher Block — klamm und unter der Rhetorik wechselseitig misstrauisch — sich überhaupt gegen das maritime Bündnissystem zusammenfügt, ist die zentrale geographische Frage der gegenwärtigen Großmächterivalität.