Die Bibliothek · Geist & GehirnTafel № 638 · Folio XI
ILL. № 638
GEIST
Plate — Sprachfähigkeit
·Tafel № 638

Sprachfähigkeit

Was jedes menschliche Kind ohne Unterricht zustande bringt, bringt kein anderes Tier zustande.
Als Nächstes empfohlen → Das Neuron & das Aktionspotenzial · GEIST
Facetten
  • Rich grammar from sparse, fragmentary inputnoch nicht geprüft
  • The pre-puberty window and Genie's casenoch nicht geprüft
  • Recursion and Merge as the core operationnoch nicht geprüft
  • Broca, Wernicke, FOXP2, and speech perceptionnoch nicht geprüft
Der Beitrag

1957 legte ein 28-jähriger MIT-Linguist namens Noam Chomsky eine schmale Monographie mit dem Titel Syntactic Structures vor. Das Buch setzte die generative Grammatik an die Stelle der strukturalistischen Verfahren; zwei Jahre später hielt Chomskys Rezension von Skinners Verbal Behavior der behavioristischen Erklärung des Spracherwerbs — Kinder lernten sprechen, indem richtige Äußerungen verstärkt und falsche gelöscht würden — entgegen, sie sei radikal unzureichend für das, was Kinder tatsächlich leisten: Sie erwerben eine generative Grammatik, die unendlich viele nie gehörte Sätze hervorbringt und versteht, und zwar aus bruchstückhaftem Input und in ungefähr demselben Entwicklungsfahrplan, in welcher untersuchten Kultur auch immer. Das Argument von der Armut des Stimulus legte nahe, dass der Mensch mit erheblicher sprachlicher Struktur zur Welt kommt — mit einer artspezifischen Sprachfähigkeit. Chomskys Programm der generativen Grammatik wurde zum beherrschenden theoretischen Rahmen der Nachkriegslinguistik und zu einem Fundament der Kognitionswissenschaft.

Die Sprachfähigkeit ist die artspezifische kognitive Ausstattung, die den Erwerb einer natürlichen Sprache überhaupt möglich macht. Jeder neurologisch intakte Mensch erwirbt eine, ohne dass man sie ihm beibringt; keine andere Art tut es, trotz jahrzehntelanger und gut finanzierter Versuche mit Menschenaffen, Delfinen und Papageien. Kinder in denkbar verschiedenen Kulturen erreichen ähnliche Entwicklungsmeilensteine, der Input, den sie hören, ist spärlich und ungrammatisch — eben die Armut des Stimulus —, und die Grammatik, die dabei herauskommt, ist reich und über die Sprecher hinweg konsistent. Vor der Pubertät liegt eine kritische Phase: In ihr wächst muttersprachliche Kompetenz mühelos zu, danach fast nie mehr, wie der Fall Genie zeigte, des bis zum dreizehnten Lebensjahr in Isolation gehaltenen Mädchens. Chomskys eigene Positionen haben sich über sechs Jahrzehnte drastisch in Richtung radikaler Vereinfachung bewegt. Die Standardtheorie von 1965 setzte Tiefenstrukturen an, von Phrasenstrukturregeln erzeugt und in Oberflächenstrukturen überführt; Government and Binding (1981) ersetzte die Regelkataloge durch universelle Prinzipien, die für die einzelne Sprache parametrisiert werden; das Minimalistische Programm ab 1995 schrumpft die Fähigkeit auf im Grunde eine Operation — Merge, das rekursive Zusammenfügen zweier Elemente zu einer hierarchischen Einheit — plus die Schnittstellen zu Bedeutung und Lautform. Rekursion ist die Kerninnovation, die menschliche Sprache von tierischer Kommunikation trennt. Das neuronale Substrat ist inzwischen unübersichtlicher als das Lehrbuchschema von Broca und Wernicke; die Bildgebung zeigt verteilte, linkshemisphärisch betonte Netze. Der FOXP2-Mutation der KE-Familie, die eine erbliche Sprech- und Grammatikstörung hervorruft, kommt am ehesten die Rolle eines Einzelgen-Ankers für biologische Spezialisierung zu.

Warum jetztMit den großen Sprachmodellen hat sich die empirische Lage der Debatte um die Sprachfähigkeit verschoben. LLMs erwerben erhebliche grammatische Kompetenz ohne jede der angeborenen Vorgaben, die die chomskysche Theorie ansetzt, allein aus statistischem Lernen über riesige Textkorpora. In der einen Lesart bestätigt das die empiristische Tradition. In der anderen entscheidet es die Frage nicht, weil LLMs um Größenordnungen mehr Text zu sehen bekommen als jedes menschliche Kind — ein Kind hat bis zur Adoleszenz in der Größenordnung von 100 Millionen Wörtern gehört, die Skala, mit der der BabyLM-Benchmark rechnet, während GPT-4 auf Billionen trainiert wurde — und weil sie die wechselseitige Verbindung zwischen Sprache und den sensomotorischen Schnittstellen, die Chomsky für den Kern hält, gar nicht erst aufbauen. Chomsky selbst urteilte scharf und nannte LLM-Ausgaben Hightech-Plagiate. Die meisten Linguistinnen und Linguisten nehmen die LLM-Ära als Gelegenheit, zu klären, welche Züge des menschlichen Spracherwerbs wirklich ein angeborenes Gerüst verlangen.