1957 veröffentlichte ein 28-jähriger MIT-Linguist namens Noam Chomsky eine schmale Monographie mit dem Titel Syntactic Structures. Das Buch argumentierte, die behavioristische Erklärung des Spracherwerbs — Kinder lernten sprechen durch Verstärkung richtiger und Auslöschung falscher Äußerungen — sei radikal unzureichend für das, was Kinder tatsächlich vollbringen: Sie erwerben eine generative Grammatik, die unendlich viele neue, nie gehörte Sätze hervorbringt und versteht, auf der Grundlage bruchstückhaften Inputs, in nahezu demselben Entwicklungsfahrplan in jeder bisher untersuchten Kultur. Das Argument der Armut des Stimulus legte nahe, dass Menschen mit substanziellen sprachlichen Anlagen auf die Welt kommen — mit einer für unsere Art spezifischen Sprachfähigkeit. Chomskys Programm der generativen Grammatik wurde zum dominierenden theoretischen Rahmen der Linguistik und zum Fundament der Kognitionswissenschaft.
Die Sprachfähigkeit ist die artspezifische kognitive Ausstattung, die den Erwerb natürlicher Sprache ermöglicht. Jeder neurologisch intakte Mensch erwirbt eine natürliche Sprache ohne expliziten Unterricht; keine andere Art tut es, trotz jahrzehntelanger gut finanzierter Versuche an Affen, Delfinen und Papageien. Kinder in höchst unterschiedlichen Kulturen erreichen ähnliche Entwicklungsmeilensteine, der Input ist spärlich und oft ungrammatisch (die Armut des Stimulus), und die resultierende Grammatik ist reich und über Sprecher hinweg konsistent. Es gibt eine kritische Phase vor der Pubertät, in der muttersprachliche Kompetenz mühelos zuwächst und nach der sie fast nie mehr nachwächst — wie der Fall Genie, des bis zum dreizehnten Lebensjahr in Isolation aufgewachsenen Mädchens, tragisch zeigte. Chomskys theoretische Positionen haben sich über sechs Jahrzehnte in Richtung radikaler Vereinfachung verschoben. Die Standardtheorie von 1965 setzte Tiefenstrukturen aus Phrasenstrukturregeln voraus, die in Oberflächenstrukturen überführt wurden; Government and Binding (1981) ersetzte Regelkataloge durch universelle, sprachspezifisch parametrisierte Prinzipien; das Minimalistische Programm ab 1995 reduziert die Fähigkeit im Wesentlichen auf eine einzige Operation — Merge, das rekursive Zusammenfügen zweier Elemente zu einer hierarchischen Einheit — plus Schnittstellen zu Bedeutung und Lautform. Rekursion ist die Kerninnovation, die menschliche Sprache von tierischer Kommunikation trennt. Das neuronale Substrat hat sich gegenüber dem Lehrbuchschema von Broca und Wernicke deutlich verzweigt, mit verteilten linkshemisphärisch betonten Netzen in der Bildgebung; die FOXP2-Mutation der KE-Familie, die eine erbliche Sprech- und Grammatikstörung verursacht, kommt einem Einzelgen-Anker für biologische Spezialisierung am nächsten.
Mit dem Aufkommen großer Sprachmodelle hat sich die empirische Lage der Debatte um die Sprachfähigkeit verschoben. LLMs erwerben substantielle grammatische Kompetenz ohne jede der angeborenen Vorgaben, die die chomskysche Theorie ansetzt, rein aus statistischem Lernen über riesige Textkorpora. In einer Lesart bestätigt das die empiristische Tradition. In einer anderen entscheidet es die Frage nicht, weil LLMs um Größenordnungen mehr Text sehen als jedes menschliche Kind (ein typisches Zehnjähriges hat rund 30 Millionen Wörter gehört; GPT-4 wurde auf Billionen trainiert) und weil sie die bidirektionale Verbindung zwischen Sprache und den sensomotorischen Schnittstellen, die Chomsky für den Kern hält, nicht aufbauen. Chomsky selbst bleibt scharf kritisch und bezeichnet LLMs als Plagiatsmaschinen. Die meisten arbeitenden Linguistinnen und Linguisten behandeln die LLM-Ära als Gelegenheit zu klären, welche Züge des menschlichen Spracherwerbs wirklich angeborenes Gerüst verlangen.