Hiroshima und Nagasaki

Im August 1945 überschritt die Kriegführung eine Schwelle, hinter die sie bis heute nicht zurückgetreten ist.

Als Nächstes empfohlen → Zweiter Weltkrieg — Pazifischer Kriegsschauplatz · GESCH

Der Beitrag

Am 6. August 1945 warf eine amerikanische B-29 mit dem Namen Enola Gay eine Uranbombe nach dem Kanonenprinzip über Hiroshima ab — Little Boy. Explosion und Feuersturm töteten sofort vielleicht achtzigtausend Menschen, weitere sechzigtausend starben in den Monaten danach an Verbrennungen, Verletzungen und Strahlung. Am 9. August tötete eine Plutoniumbombe nach dem Implosionsprinzip, Fat Man, über Nagasaki etwa vierzigtausend weitere. Der Feuerball erreichte über beiden Hypozentren kurz Temperaturen, die denen der Sonnenoberfläche nahekamen. Sechs Tage später, am 15. August, verkündete Kaiser Hirohito im Rundfunk die Kapitulation Japans; die meisten Japaner hörten dabei erstmals seine Stimme. Stand 2026 ist im Krieg keine Atomwaffe mehr eingesetzt worden.

Der Entschluss zum Einsatz war damals in der amerikanischen Führung kaum umstritten. Die Alternativen wurden alle erwogen — Operation Downfall, die geplante Invasion der Heimatinseln, für die man mit hunderttausenden amerikanischen Verlusten rechnete; die Fortsetzung der konventionellen Brandbombenangriffe, die allein beim Angriff auf Tokio im März 1945 in einer einzigen Nacht vielleicht hunderttausend Zivilisten getötet hatten; oder eine Demonstration über unbewohntem Gelände —, und keine erschien denen, die entscheiden mussten, klar überlegen. Die nachträgliche Kontroverse läuft seit achtzig Jahren und ist nicht ausgestanden: War der Einsatz militärisch nötig, wo Japan bereits blockiert und geschlagen war? War es zu vertreten, Städte anzugreifen? Zielte der Zeitpunkt ebenso auf Stalin und den bevorstehenden sowjetischen Eintritt in den Pazifikkrieg wie auf die Kapitulation Tokios? Historiker wie Gar Alperovitz und Richard Frank ziehen aus demselben Archivbestand bis heute entgegengesetzte Schlüsse. Hiroshima und Nagasaki wurden zum Mittelpunkt dessen, was Forscher das nukleare Tabu nennen: jener Abscheu, die dazu beigetragen hat, Atomwaffen acht Jahrzehnte lang aus den Kriegen herauszuhalten. Kein einzelner Vertrag verbietet ihren Einsatz unter allen Umständen. Dass er ausblieb, beruht auf einer unruhigen Mischung aus Abschreckung, Recht, strategischem Interesse und moralischem Entsetzen. Es ist eine der wichtigsten und eine der brüchigsten politischen Tatsachen der Gegenwart.

Warum jetztDie erneuerte Nuklearära stellt das Tabu auf die Probe: russische Drohungen im Ukrainekrieg, die Programme Nordkoreas und Irans, ein chinesisches Arsenal, das rasch von einigen hundert Sprengköpfen in Richtung Tausend wächst, und der Zerfall der Rüstungskontrolle — der INF-Vertrag seit 2019 tot, New START im Februar 2026 ohne Nachfolger ausgelaufen. Die Generation von Entscheidern, die die Kubakrise und die Kriegsangst von 1983 durchlebt hat und sich erinnert, wie sich das Spiel am nuklearen Abgrund wirklich anfühlte, geht in den Ruhestand oder ist tot. Das Tabu war nie Gesetz; es war immer Erinnerung und Schrecken. Ob eine Generation, die beides nicht kennt, es aufrechterhält, steht wirklich und auf beunruhigende Weise offen.