Hegemonie — vom griechischen hegemon, Anführer — bezeichnet den Zustand, in dem die Präferenzen eines einzelnen Staates zu den Voreinstellungen des internationalen Systems werden. Die Währung des Hegemons ist die Leitwährung. Seine Sprache ist die Verkehrssprache des Handels. Seine Rechtsvorlagen strukturieren internationale Verträge. Seine Universitäten bilden die globale Elite aus. Seine Werte werden in die Regeln eingeschrieben. Großbritannien 1860, als das Pfund den Welthandel finanzierte und die Royal Navy die Seewege sicherte. Die Vereinigten Staaten 1990, als der Dollar, der dollarnotierte Ölmarkt und ein Netz von Bündnissen den Globus umspannten. Der Hegemon muss nicht besonders geliebt werden; er muss unausweichlich sein. Der Job ist überwiegend infrastrukturell — er betreibt die Rohrleitungen, durch die die Transaktionen aller anderen laufen müssen.
Die theoretische Literatur zur Hegemonie zerfällt grob in drei Lager. Die Theorie der hegemonialen Stabilität (Charles Kindleberger, Robert Gilpin) argumentiert, dass die internationale Wirtschaft irgendjemanden braucht, der öffentliche Güter bereitstellt — offene Märkte, eine stabile Währung, einen Sicherheitsschirm, einen Kreditgeber letzter Instanz — und dass diese Güter ohne Hegemon systematisch zu knapp bleiben; Kindleberger führte die Tiefe der Depression der 1930er Jahre darauf zurück, dass Großbritannien dazu nicht mehr fähig und Amerika dazu noch nicht willens war — die Lücke der Zwischenkriegszeit zwischen einem erschöpften alten und einem zögernden neuen Führer. Die gramscianische Lesart (Robert Cox, die Weltsystemtheorie) versteht Hegemonie als ebenso aus Konsens wie aus Zwang gewoben — der Hegemon herrscht über Institutionen, Ideologien und Eliten-Netzwerke, die freiwillige Anpassung erzeugen, sodass seine Herrschaft weniger wie Beherrschung wirkt als wie gesunder Menschenverstand. Die neorealistische Variante (Mearsheimer) ist skeptischer: Hegemonie ist instabil, weil aufsteigende Mächte gegen den Hegemon ausgleichen, und kein Staat erreicht globale Hegemonie — nur regionale, mit den Ozeanen als Schranke, über die selbst die stärkste Macht keine entscheidende Gewalt projizieren kann. Das amerikanische Moment nach 1991 ist die reichste Fallstudie — drei Jahrzehnte, in denen ein einzelner Staat beispiellose militärische Vorherrschaft, die dominante Währung, die führenden Universitäten, die dominanten Kulturexporte und die tiefsten Finanzmärkte besaß und es dennoch nicht schaffte, daraus stabile globale Steuerung jener Themen zu machen, die ihm am meisten am Herzen lagen (Klima, nukleare Proliferation, Terrorismus, Chinas Aufstieg) — eine Vormacht an Mitteln, die sich nicht in Kontrolle über Ergebnisse umsetzte, was das zentrale Rätsel ist, das jede der drei Schulen zu erklären versucht.
Die postamerikanische Frage ist, ob das nächste System keinen Hegemon hat (eine multipolare Welt mit gravierenden Koordinationsproblemen bei Klima, Finanzen und Pandemien), eine umstrittene Hegemonie zwischen den USA und China, ausgetragen vor allem über Technologie, Währung und Standards, oder eine regionalhegemoniale Ordnung, in der verschiedene Mächte verschiedene geografische Sphären führen. Die ersten Anzeichen — konkurrierende Technologie-Stacks, Versuche, außerhalb des Dollars zu handeln, rivalisierende Entwicklungsbanken — deuten eher auf Fragmentierung als auf eine saubere Nachfolge. Keine dieser Konstellationen war seit 1945 die Voreinstellung des Systems, und welche sich durchsetzt, prägt die Großwetterlage des Jahrhunderts.