Amartya Sens Poverty and Famines (Oxford, 1981) erhob eine einzige radikale Behauptung: Hungersnöte werden nicht durch absolute Lebensmittelknappheit verursacht. Die bengalische Hungersnot von 1943, in der unter britischer Kolonialherrschaft rund drei Millionen Menschen starben, fiel in ein Jahr, in dem die Pro-Kopf-Verfügbarkeit von Nahrung in Bengalen im normalen Bereich lag; die Hungersnöte in Bangladesch 1974 und in Äthiopien 1972 bis 1974 zeigten dasselbe Muster. Was zusammenbrach, war die Berechtigung — die Fähigkeit der Menschen, sich Nahrung über Löhne, Handel oder Transfers zu verschaffen. Sens Argument war, dass nicht die Verfügbarkeit von Nahrung die Menschen ernährt, sondern die Fähigkeit, über sie zu verfügen — durch welche institutionellen Kanäle auch immer. Eine Hungersnot ist also ein Versagen sozialer und politischer Organisation, nicht der Landwirtschaft. Das Buch begründete den Befähigungsansatz — Entwicklung als Erweiterung substanzieller Freiheiten — und änderte, wie die Weltbank, das UNDP und die meisten nationalen Entwicklungsagenturen über Armut denken.
Zwei Fragen ordnen das Feld. Warum sind manche Länder reich und andere arm — und was macht, ganz konkret, das Leben der Menschen besser? Bei der ersten Frage konkurrieren drei Rahmen. Robert Solows Wachstumsmodell von 1956 fasste Output als Funktion von Kapital, Arbeit und einem Rest namens totaler Faktorproduktivität auf und sagte bedingte Konvergenz voraus: ärmere Länder sollten aufholen, weil Kapital dort mehr abwirft, wo es knapp ist. Ostasien bestätigte das; weite Teile Afrikas und Lateinamerikas nicht. Paul Romers endogene Wachstumstheorie ersetzte Solows ungeklärte TFP durch Ideen als nicht-rivalen Input — ist eine nützliche Idee einmal in der Welt, kann sie jeder nutzen, womit steigende Erträge möglich werden und F&E und Bildung ins Zentrum des Wachstums rücken. Daron Acemoglu und James Robinson gingen in Why Nations Fail und der Arbeit, die ihnen 2024 den Nobelpreis einbrachte, einen Schritt weiter: Kapital und Ideen zirkulieren, richten aber wenig aus, wo Institutionen nach oben abschöpfen, statt breite Teilhabe zu belohnen. Ihr natürliches Experiment zur kolonialen Siedlersterblichkeit zählt zu den meistzitierten Befunden der empirischen Wirtschaftsforschung.
Die zweite Frage trieb eine methodische Revolution voran. Esther Duflo, Abhijit Banerjee und Michael Kremer gründeten J-PAL am MIT 2003 und holten die randomisierte kontrollierte Studie aus der Medizin in die Entwicklungsökonomik. Entwurmungsprogramme, bedingte Geldtransfers, die Preissetzung für Moskitonetze und die Wirkung von Mikrofinanz wurden im Feldversuch geprüft statt aus der Theorie erschlossen; das Trio teilte sich den Nobelpreis 2019. Der Schwerpunkt des Fachs verschob sich von der großen Kausaltheorie — Jeffrey Sachs' Big-Push-These für koordinierte Hilfe gegen William Easterlys Warnung, dass Hilfe gerade die Institutionen verzerrt, die sie zu stärken vorgibt, ist das kanonische Paar — hin zu identifizierter, enger, replizierbarer Evidenz. Die Wiederbelebung der Industriepolitik, getragen vom ostasiatischen Befund und von Ha-Joon Chang und Mariana Mazzucato vertreten, läuft beiden Schulen quer und ist die lebendige Auseinandersetzung der 2020er Jahre.
Chinas Armutsreduktion zwischen 1980 und 2020 — rund 800 Millionen Menschen aus extremer Armut geholt — ist die größte Einzelleistung der Entwicklungsgeschichte. Ob Indien den arbeitsintensiven Industrieexportpfad in einem Zeitalter der Automatisierung und der Klimaschranken wiederholen kann, ist die zentrale offene Frage des Jahrzehnts. Afrikas Wachstum hat sich nach Ländern auseinanderentwickelt, wie es das Institutionen-Argument vorhersagt: Ruanda, Äthiopien und Ghana halten seit zwei Jahrzehnten ein Wachstum von 5 % und mehr, während Nigeria, Südafrika und Ägypten stagnieren. Die Klimaanpassung hat sich zum prägenden Problem des Fachs herausgeschält — der jährliche Finanzbedarf für Anpassung läuft bis 2030 auf mehrere hundert Milliarden Dollar hinaus, während die aktuellen Mittel um eine Größenordnung darunter liegen, und wie diese Lücke geschlossen wird, entscheidet darüber, ob die Schablone aus Institutionen und Investitionen in einer Welt noch trägt, für die sie nicht entworfen wurde.