Britanniens industrieller Aufbruch

Kohle, Baumwolle, Dampf — und ein Patentamt: Diese Mischung machte aus einer Bauernschaft ein Proletariat und aus dem Wachstum einen Dauerzustand.

Der Beitrag

Über fast die gesamte Menschheitsgeschichte hinweg rührte sich die Arbeitsproduktivität nicht. Bäuerliche Haushalte im China der Tang-Zeit und im georgianischen England arbeiteten mit unterschiedlichen Pflanzen, Werkzeugen, Besitzordnungen, Ernährungsweisen und Krankheiten. Doch beide Volkswirtschaften blieben in derselben großen Zwangslage gefangen — der malthusianischen Falle: Produktionsgewinne ernährten eher mehr Menschen, als das Pro-Kopf-Einkommen dauerhaft zu heben. Um 1760 traf das in einem feuchten Winkel Nordwesteuropas zum ersten Mal nicht mehr zu — und seither nie wieder. Das britische Einkommen pro Kopf, jahrhundertelang unbewegt, begann zu steigen und sollte sich mehr als verzehnfachen. Keiner Gesellschaft vor dieser war der Ausbruch gelungen; dieser gelang er, und sie zog die Gattung hinter sich her.

Es war keine einzelne Erfindung, sondern ein Zusammentreffen von Voraussetzungen: billige Kohle über billigem Eisen, daneben eine Textilindustrie, die nach Fasern hungerte, und ringsherum ein Land mit entwickelten Kapitalmärkten, gesicherten Eigentumsrechten, einem einklagbaren Patentwesen, hohen Löhnen — die arbeitssparende Maschinen erst rentabel machten — und einer Kriegsflotte, die die halben Handelswege des Planeten beaufsichtigte. Der Dampf kam hinzu: Watts getrennter Kondensator von 1769 senkte den Brennstoffverbrauch so drastisch, dass aus der Grubenpumpe eine universelle Kraftmaschine wurde, die man überall aufstellen konnte und nicht mehr nur am Kohleflöz oder am reißenden Fluss. Den Durchbruch brachte die Baumwolle: Hargreaves' Spinning Jenny vervielfachte die Zahl der Spindeln, Arkwrights Waterframe brachte die Spinnerei in wassergetriebene Mühlen, und Cromptons Mule-Jenny, zunächst von Hand angetrieben, verband die beiden Prinzipien, bevor sie später vergrößert und mechanisiert wurde. Die Garnproduktion schnellte hoch, auch wenn Menschen weiterhin Fasern vorbereiteten, gerissene Fäden ansetzten, Material bewegten, Maschinen einstellten und die Qualität prüften. Mechanisches Weben und die Fabrik folgten. Binnen dreier Generationen sank der Anteil der britischen Erwerbstätigen in der Landwirtschaft von über einem Drittel auf gut ein Fünftel, und mit der modernen Industriestadt — Manchester, Birmingham, Leeds — entstanden der moderne Industriearbeiter, die Fabrikuhr und die Zwölfstundenschicht. Der Take-off blieb geografisch eng und moralisch zweifelhaft. Bezahlt wurde er zum Teil mit kolonialer Baumwolle, mit Sklavenarbeit in Nord- und Südamerika und mit der gezielten Zerstörung des indischen Textilgewerbes durch Zölle und Gewalt. Er war aber auch der Augenblick, in dem erstmals das Wirtschaftswachstum dem Bevölkerungswachstum davonlief — Vorbedingung jedes Zugewinns an Lebensstandard seither und der Angelpunkt, um den sich die moderne Welt dreht.

Warum jetztJede heutige Debatte über Technik und Arbeit — von der Automatisierung bis zur KI — stellt die Frage neu, die zuerst in Manchester gestellt wurde: Wem fallen die Gewinne zu, wenn die Maschinen die Arbeit tun? Die frühe Antwort war hart: Rund ein halbes Jahrhundert stagnierten die Reallöhne, während die Produktion emporschoss — die Engels-Pause —, und erst die organisierte Arbeiterschaft, die schrittweise Ausweitung des Wahlrechts und der Sozialstaat verteilten den Überschuss um. Genau diese Verzögerung zwischen dem Auftreten einer Technik und dem Punkt, an dem eine Gesellschaft gelernt hat, deren Früchte zu teilen, durchleben wir wieder — nur zusammengedrängt auf ein einzelnes Arbeitsleben, statt über Generationen verteilt.