2001 prägte ein Goldman-Sachs-Ökonom namens Jim O'Neill das Akronym BRIC — Brasilien, Russland, Indien, China —, um die vier großen Schwellenländer zu beschreiben, die nach seinen Projektionen die G7 im aggregierten BIP binnen weniger Jahrzehnte überholen würden. Das Etikett war eine Investmentthese für Fondsmanager, kein politisches Projekt; es warf Länder zusammen, die außer Größe und Wachstum kaum etwas teilten. Bis 2009 hatten sich die vier den Begriff angeeignet, ihren ersten Gipfel abgehalten und im Jahr darauf Südafrika für das S hinzugenommen — der Block wuchs schneller als Klub denn als Wirtschaftsraum. Bis 2024 war BRICS erweitert worden (BRICS+) und nahm Ägypten, Äthiopien, Iran und die VAE auf, mit einer Schlange von Bewerbern dahinter. Aus einer Prognose der Finanzbranche war die ernstzunehmendste institutionelle Alternative zur westlich geführten Ordnung geworden.
BRICS ist nützlicher, als seine Kritiker zugeben, und weniger kohärent, als seine Mitglieder andeuten. Der Block hat reale Institutionen aufgebaut — die Neue Entwicklungsbank in Schanghai (ein Gegenstück zur Weltbank), das Contingent Reserve Arrangement (ein Gegenstück zum IWF) und wiederkehrende Gespräche über grenzüberschreitende Zahlungswege in Nicht-Dollar-Währungen — und bietet dem Globalen Süden ein Forum, um sich zu Handel, Klimafinanzierung und Reform des UN-Sicherheitsrats abzustimmen. Er ist zugleich ein Motor der Mehrdeutigkeit. Seine Mitglieder führen radikal unterschiedliche politische Systeme (eine lebendige Demokratie in Indien, eine kriegführende Autokratie in Russland, einen entwicklungspolitischen Einparteienstaat in China), pflegen radikal unterschiedliche Verhältnisse zum Westen (eng in Indien und Brasilien, offen feindselig in Russland und Iran) und verfolgen radikal unterschiedliche Wirtschaftsmodelle. China ist mit Abstand die größte Volkswirtschaft des Blocks — größer als alle übrigen zusammen —, und der Schwerpunkt von BRICS hat sich entsprechend verschoben; von einem Blickwinkel aus ist er ein chinesisch geführtes Parallelsystem mit indischer Beteiligung, und die ungelöste Grenzrivalität zwischen China und Indien sitzt unbequem in seinem Kern. Ob das erweiterte BRICS+ zu einem kohärenten geopolitischen Akteur wird oder eine nützliche diplomatische Bühne bleibt, hängt weitgehend davon ab, ob Peking und Delhi ihre eigene jahrhundertprägende Rivalität in den Griff bekommen.
Der gegenwärtige multipolare Moment — der relative Rückgang des US-Anteils am Welt-BIP, das wachsende diplomatische Selbstbewusstsein des Globalen Südens, die sichtbare Erosion des institutionellen Konsenses des Westens — wird über BRICS stärker in Praxis übersetzt als über jedes andere Forum. Ob der Block den Handel entdollarisiert (langsam, ungleichmäßig und gegen die Trägheit der Netzwerkeffekte des Dollars), ob er weiter wächst (Saudi-Arabien ist der am stärksten beobachtete Zauderer) und ob er zum Substrat einer echten nichtwestlichen internationalen Ordnung wird statt eines bloßen Fototermins, gehört zu den folgenreichsten offenen Fragen des kommenden Jahrzehnts.