BRICS

2001 prägte der Goldman-Sachs-Ökonom Jim O'Neill das Kürzel BRIC — Brasilien, Russland, Indien, China — für vier große Schwellenländer, deren wachsendes Gewicht seiner Ansicht nach die G7 verändern müsse; eine spätere Goldman-Sachs-Studie sagte voraus, dass sie die G6 bis 2040 beim gemeinsamen Bruttoinlandsprodukt überholen könnten. Das Etikett war eine Investmentthese für Fondsmanager, kein politisches Programm; es warf Länder zusammen, die außer Größe und Wachstum kaum etwas gemeinsam hatten. Bis 2009 hatten die vier es sich angeeignet, hielten ihren ersten Gipfel ab und nahmen im Jahr darauf Südafrika für das S dazu — der Block wuchs schneller als Klub denn als Wirtschaftsraum. Bis 2024 hatte sich BRICS erweitert (BRICS+) und Ägypten, Äthiopien, Iran, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate aufgenommen — 2025 kam Indonesien dazu —, mit einer Warteschlange dahinter. Aus einer Prognose der Finanzbranche war die ernsteste institutionelle Alternative zur westlich geführten Ordnung geworden.

BRICS ist nützlicher, als seine Kritiker zugeben, und weniger geschlossen, als seine Mitglieder andeuten. Der Block hat echte Institutionen gebaut — die Neue Entwicklungsbank in Shanghai als Gegenstück zur Weltbank, das Contingent Reserve Arrangement als Gegenstück zum IWF, dazu wiederkehrende Gespräche über Zahlungswege jenseits des Dollars — und gibt dem Globalen Süden ein Forum, sich bei Handel, Klimafinanzierung und der Reform des UN-Sicherheitsrats abzustimmen. Er ist zugleich ein Motor der Mehrdeutigkeit. Seine Mitglieder betreiben grundverschiedene politische Systeme: eine lebendige, wenn auch strapazierte Demokratie in Indien, eine Autokratie im Kriegszustand in Russland, einen Einparteien-Entwicklungsstaat in China. Sie unterhalten grundverschiedene Verhältnisse zum Westen, eng in Indien und Brasilien, offen feindselig in Russland und Iran. Und sie verfolgen grundverschiedene Wirtschaftsmodelle. Zu Marktkursen ist China die mit Abstand größte Volkswirtschaft im Block, größer als alle anderen zusammen, und der Schwerpunkt hat sich entsprechend verlagert; aus einem Blickwinkel ist BRICS ein von China geführtes Parallelsystem, an dem Indien mitmacht — und die ungelöste Grenzrivalität zwischen beiden sitzt unbequem in seiner Mitte. Ob das erweiterte BRICS+ ein handlungsfähiger geopolitischer Akteur wird oder eine nützliche diplomatische Bühne bleibt, hängt vor allem daran, ob Peking und Delhi ihre eigene Rivalität für dieses Jahrhundert in den Griff bekommen.