Im April 1955 entsandten neunundzwanzig afrikanische und asiatische Staaten Vertreter in die indonesische Stadt Bandung zu einer Konferenz ohne eine einzige Supermacht auf der Gästeliste. Nehru, Zhou Enlai, Sukarno, Nasser und Dutzende längst aus dem westlichen Kanon verblasste Gestalten trafen sich eine Woche lang — zusammen sprachen sie für weit über die Hälfte der Menschheit —, um zu erklären, was sie nicht waren: nicht mit einem der beiden Blöcke des Kalten Krieges verbündet, nicht als Stellvertreter zu haben, nicht willens hinzunehmen, dass Washington und Moskau die Optionen der Welt erschöpft hätten. Sie verabschiedeten eine Zehn-Punkte-Erklärung über friedliche Koexistenz und die souveräne Gleichheit der Nationen. Für Staaten, die dem Imperium gerade erst entronnen waren, war schon das Treffen zu eigenen Bedingungen die Botschaft. Der Globale Süden meldete sich als dritter Block zu Wort, und der Kalte Krieg musste Platz machen.
Der Konsens von Bandung, 1961 in Belgrad unter Tito, Nehru, Nasser und Sukarno zur Bewegung der Blockfreien kodifiziert, war weniger eine kohärente Politik als eine Haltung: Staaten konnten mit beiden Blöcken handeln, von beiden Hilfe annehmen und sich mit keinem verbünden. In der Praxis neigte die Blockfreiheit ins Antikoloniale — Nehrus Indien nahm sowjetische Stahlwerke, Nassers Ägypten sowjetische Waffen, Titos Jugoslawien amerikanische Hilfe, während es Washington anprangerte —, doch die formale Doktrin der Unabhängigkeit hielt den Block drei Jahrzehnte lang arbeitsfähig. Seine institutionellen Erfolge waren real: Die Dekolonisation rückte auf die UN-Agenda, die Erklärung über die Gewährung der Unabhängigkeit an koloniale Länder von 1960 wurde mit befördert, und den Rohstoffkartellen, die bald die Weltmärkte umformen sollten, wurde Legitimität verliehen (die 1960 gegründete OPEC war ein Geschöpf desselben antikolonialen Moments, ebenso die Forderung der 1970er nach einer Neuen Weltwirtschaftsordnung). Beide Supermächte mussten Staaten transaktional umwerben, die sie sonst übergangen hätten. Die Grenzen waren ebenso real: Der Block zerbrach, sobald Mitglieder einander bekriegten — China und Indien führten 1962 kurz nach Bandung Krieg —, und als der Kalte Krieg 1991 endete, verlor die Bewegung ihren Angelpunkt und wurde zu einem Akronym auf der Suche nach einer Strategie.
Der heutige Globale Süden — der rhetorische Erbe Bandungs, heute ebenso über die BRICS und die G77 organisiert — gebietet über weit mehr Reichtum und Hebel als das Original von 1955. Seine Haltung zur Ukraine (mehrheitlich Stimmenthaltung in der UN), zu Gaza (mehrheitlich Israel verurteilend) und zur Klimatransformation (fordernd, dass die reiche Welt für den von ihr verursachten Schaden zahlt) ist der Bandung-Reflex, aktualisiert für einen multipolaren Moment. Ob er sich zu etwas Operativem verdichtet — einem echten dritten Pol mit eigenen Institutionen und Währungsarrangements — oder ein loser Abstimmungsblock bleibt, den die Großmächte Thema für Thema umwerben, gehört zu den wichtigeren Fragen des Jahrzehnts.