1968

Paris, Prag, Mexiko-Stadt, Chicago — eine Generation versuchte, jede in ihrer eigenen Sprache, ihr Erbe auszuschlagen.

Der Beitrag

1968 wirkte es, als liefe die Geschichte nach einem engen Fahrplan. Die Tet-Offensive im Januar zeigte, dass die Vereinigten Staaten in Vietnam verloren, während ihre Generäle den Sieg meldeten. Binnen zweier Monate wurden Martin Luther King und Robert Kennedy erschossen. Im Mai brach Paris auf: Studenten der Sorbonne und zehn Millionen streikende Arbeiter brachten die Regierung de Gaulle beinahe zu Fall. Im August zerschlugen sowjetische Panzer den Prager Frühling. Zehn Tage vor der Eröffnung der Olympischen Spiele erschossen mexikanische Soldaten in Tlatelolco demonstrierende Studenten. Vor dem Parteitag der Demokraten in Chicago prügelte die Polizei auf Demonstranten ein. In einem einzigen Kalenderjahr, auf vier Kontinenten, versuchte eine Generation, ihr Erbe auszuschlagen.

Eine abgestimmte Revolution waren die Ereignisse jenes Jahres nicht, eher eine Familienähnlichkeit von Revolten gegen Nachkriegsordnungen, die nicht mehr lieferten. Eine wichtige Voraussetzung war demografisch und institutionell: Gewaltige junge Jahrgänge strömten an rasch ausgebaute, aber weiterhin autoritäre Universitäten — und das Fernsehen trug jede Revolte ins Wohnzimmer des Nachbarlands. Im Westen richtete sie sich gegen Vietnam, gegen die Konsumgesellschaft, gegen sexuelle Repression und gegen den patriarchalen Kasernenton der Hochschulen. Im Osten gegen die stalinistische Erstarrung — Alexander Dubčeks „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“, dem der Einmarsch des Warschauer Pakts im August ein Ende machte. Im Globalen Süden gegen die autoritäre Modernisierung. Kurzfristig verloren die Protestierenden fast überall: de Gaulle siegte im Juni mit Erdrutsch; Nixon gewann im November die Präsidentschaft auf einer Law-and-Order-Gegenreaktion, die das Chaos selbst gefüttert hatte; die Sowjets saßen unter der Breschnew-Doktrin zwei weitere Jahrzehnte in der Tschechoslowakei; Mexikos PRI regierte noch dreißig Jahre. Kulturell aber war die Wirkung gewaltig: Feminismus, Umweltbewegung, Schwulenbewegung, Identitätspolitik und jenes reflexhafte Misstrauen gegen Autorität, das zur Grundstimmung des intellektuellen Lebens im späten 20. Jahrhundert wurde. Die Institutionen der Nachkriegszeit überstanden das Jahr, ihr moralisches Selbstbewusstsein nicht. Als sich der Staub gelegt hatte, stärkte der Backlash in weiten Teilen des Westens die Rechte an den Wahlurnen, während Sprache und Personal der Linken durch Universitäten und Kulturinstitutionen wanderten — eine Asymmetrie, die die politische Kultur des Westens bis heute prägt und deren Ressentiments den populistischen Aufstand gegen den mit 1968 verbundenen „langen Marsch durch die Institutionen“ befeuern.

Warum jetztJeder heutige Protestzyklus — Occupy, Black Lives Matter, die Demonstrationen in Hongkong, die iranischen Proteste um Mahsa Amini — wird mit 1968 verglichen. Der Vergleich schmeichelt meist den 68ern: Er erinnert sich an ihre Theorien und vergisst ihre Zersplitterung, während er spätere Bewegungen auf Beschwerden und Hashtags reduziert. Ob das nächste politische Beben eine tragfähige Nachfolgedoktrin hervorbringt oder wieder nur einen Ausdruckszyklus, ist offen — und die sozialen Medien, die Proteste heute in Stunden organisieren, können bisher besser Menschen versammeln als Institutionen bauen, die sie überdauern.